Решение по делу № 2-111/2023 от 22.02.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Ильиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора №424194 от 25 ноября 2016 года выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 120 месяцев, под 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные от банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №. В качестве обеспечения кредитных обязательств ответчик передал в залог банку вышеуказанное жилое помещение. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику указанные в договоре денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25 ноября 2016 года, взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 13 мая 2021 года по 17 октября 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей.

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, по данному делу привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащемся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

3-и лица: ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки ФИО3 неизвестна.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, представил письменное заявление по иску.

Суд, на основании ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 25 ноября 2016 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 120 месяцев, под 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные от Банка денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10% годовых.

С условиями договора, полной стоимостью кредита, Условиями потребительского кредита, Графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, ФИО2 принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

01 декабря 2016 года между ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 (именуемой Продавцом), с одной стороны, и ФИО2(Покупатель), с другой стороны, заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, при этом кадастровая стоимость отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты>. Расчет производится следующим образом: Продавец ФИО9 получила от ФИО2 деньги наличными в размере <данные изъяты> рублей до подписания настоящего договора, <данные изъяты> рублей будут уплачены покупателем за счет кредитных средств, представленных покупателю на цели приобретения вышеуказанной квартиры ПАО «Сбербанк России», в соответствии с кредитным договором № от 25 ноября 2016 года, заключенным в <адрес> ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», в течение 14 рабочих дней после государственной регистрации права собственности Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 08 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от 28 сентября 2021 года ФИО2 осужден по ч.5 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 лет 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 находился под стражей с 25 июня 2020 года. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно выписки из домовой книги в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 26 декабря 2019 года ФИО6 и с 23 сентября 2020 года несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность за период с 13 мая 2021 года по 17 октября 2022 года (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении задолженности по вышеуказанному договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком ФИО2 нарушались сроки, установленные для возврата кредита, и погашение кредита, уплата процентов по нему не производится, что является существенным нарушением кредитного договора, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита осталось без удовлетворения.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку требование Банка о погашении задолженности кредита до настоящего времени не исполнено, соблюдены обязательные условия обращения взыскания на заложенное имущество, истец вправе, как залогодержатель, на удовлетворение требований по Договору за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является также залог (ипотека) приобретаемого объекта недвижимости: <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодатель ФИО2. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости № от 07 октября 2016 года, подготовленным ООО «Альянс - капитал».

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 25 ноября 2016 года, которая составлена между истцом и ответчиком. Залоговая стоимость спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

Сведения об обременении объекта недвижимости – залоге внесены 08 декабря 2016 года в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой (пункт 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору ответчиком в залог Банку было передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 5 закладной по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представил.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед банком не исполняются, то требования банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: г: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Реализация квартиры должна производиться с торгов.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25 ноября 2016 года №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2016 года №, за период с 13 мая 2021 года по 17 октября 2022 года (включительно) в размере 2009349 рублей 65 копеек, из которой: просроченный основной долг 1657582 рубля 41 копейка, просроченные проценты 351767 рублей 24 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24246 рублей 75 копеек, а всего взыскать 2033596 (два миллиона тридцать три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащее ФИО1 (паспорт N N), расположенное по адресу:, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3040000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2475000 (два миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий