УИД: 23RS0021-01-2025-000194-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы, в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 617 443,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 348,86 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки INFINITI FX35, VIN <***>, 2004 г.в., № двигателя VQ35335869B.
В обоснование исковых требований истец указывает, что между АО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20.10.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства сумме 551 585,53 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - легковой автомобиль марки INFINITI FX35, VIN <***>, 2004 г.в., № двигателя VQ35335869B.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 617 443,02 руб. (на момент подачи заявления), в том числе 334 110,130 - просроченный основной долг – 283 332,89 – проценты.
16.12.2024 года между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен Договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, истцу было передано право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, между АО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 20.10.2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства сумме 551 585,53 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - легковой автомобиль марки INFINITI FX35, VIN <***>, 2004 г.в., № двигателя VQ35335869B.
Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 617 443,02 руб. (на момент подачи заявления), в том числе 334 110,130 - просроченный основной долг – 283 332,890 – проценты.
16.12.2024 года между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен Договор уступки прав требования 02/2021, по условиям которого ПАО «Плюс Банк» передал, а ООО ПКО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, истцу было передано право требования к ответчику по указанному кредитному договору, что подтверждается Реестром уступаемых прав к Договору уступки прав требования.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2015 в размере 617 443,02 руб.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение обеспеченного залогом указанного транспортного средства обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль марки INFINITI FX35, VIN <***>, 2004 г.в., № двигателя VQ35335869B, в целях погашения задолженности ответчика по кредитному договору.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно п. 83 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Пунктом 3 индивидуальных условий кредитного договора <***> от 20.10.2015 установлено, что залоговая стоимость автомобиля составляет 515 200 руб.
С учетом изложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 515 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 37 348,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 20.10.2015 в размере 617 443,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 348,86 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марки INFINITI FX35, VIN <***>, 2004 г.в., № двигателя VQ35335869B путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 515 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 15 августа 2025
СудьяО.Ю. Неревяткина