РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****год <адрес>

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем Галиуллиным И.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год Банк ВТБ 24 и ФИО5 заключили кредитный договор №. Согласно условий кредитного договора истец обязался представить заемщику денежные средства в сумме 1250000 руб., сроком до 182 месяца под 12,35% годовых. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита не исполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на ****год включительно не погашена и составляет 294441,45 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере 281228,01 руб., задолженность по плановым процентам в размере 12273,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 691,93руб., пени по процентам в размере 248,25 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ****год № в размере 294441,45 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 18144 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании третье лицо Администрация г. Иркутска в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ФИО5 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1250000 руб.

Заявление-анкета ФИО5 на оформление кредита от ****год была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с перечислением на него суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО5 заключен кредитный договор.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 294441,45 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 281228,01 руб., задолженность по плановым процентам в размере 12273,26 руб., пени по просроченному долгу в размере 691,93руб., пени по процентам в размере 248,25 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Банк ВТБ», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 294441,45 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от ****год "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Установлено, что Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с ненадлежащим исполнением последним условий договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ответа Администрации г. Иркутска от ****год №, на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции от ****год распоряжением заместителя мэра — председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от ****год № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

МКД включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ****год муниципальной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории города Иркутска, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ****год, <адрес>», утвержденной постановлением администрации города Иркутска от ****год №.

В рамках выполнения мероприятий муниципальной программы администрацией города Иркутска принято решение об изъятии для нужд городского округа муниципального образования город Иркутск земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и жилых помещений, в том числе <адрес>, расположенной по данному адресу (постановление администрации города Иркутска от ****год №).

****год между администрацией <адрес> и ФИО5 в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости №, на основании которого жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в собственность муниципального образования <адрес>

Установлено, что ****год между администрацией <адрес> и ФИО6 заключено соглашение об изъятии объектов недвижимости, по условиям которого, ФИО5 обязуется передать администрации <адрес>, а администрация <адрес> принять в муниципальную собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего соглашения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес> и пропорциональную площади квартиры долю земельного участка. Размер возмещения за указанное имущество составил <...> руб.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от ****год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Таким образом, в силу указанных положений закона в случае изъятия заложенного имущества для государственных или муниципальных нужд ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество. Поскольку в данном деле жилое помещение изымается путем выкупа, то есть без предоставления иного жилого помещения, залог в отношении изымаемого жилого помещения прекращается.

Указанный вывод согласуется с положениями пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса РФ, согласно которым со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка.

При таком положении, поскольку жилое помещение изъято у ответчика для муниципальных нужд без предоставления иного жилого помещения, суд приходит к выводу, что залог в отношении спорного жилого помещения прекратился. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат не удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 18144 руб., уплата истцом госпошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № от ****год в размере 6144,41 руб. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлин в большем размере, отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ****год, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 294441,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18144 руб.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья Я.В. Герасимова