Судья К. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда К.
с участием
прокурора Б.,
адвоката Д.,
осужденной В.,
помощника судьи, ведущего
протокол судебного заседания, Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> в режиме видеоконференц-связи уголовное дело в отношении В.
по апелляционной жалобе осужденной В.
на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
В., <данные изъяты>;
осуждена по:
- ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;
- ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей;
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено В. наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ В. от отбывания наказания в виде штрафа освобождена.
Избранная В. мера пресечения в виде содержания под стражей отменена, она освобождена из-под стражи в зале суда.
Изложив существо приговора, заслушав объяснения осужденной В. и её адвоката Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Б., полагавшей приговор оставить без изменения,
суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
В. признана виновной в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации (<данные изъяты>) без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ.
Она же признана виновной в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации (<данные изъяты>) без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ.
В. также признана виновной в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (<данные изъяты>) без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенная в судебном заседании В. свою вину в инкриминированных деяниях признала полностью, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденная В. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым из-за суровости назначенного ей наказания. Обращает внимание на то, что при задержании она (В.) добровольно сообщила дознавателю еще о двух фактах пересечения ею Государственной границы Российской Федерации по подложному документу, хотя имела возможность это скрыть. При таких обстоятельствах считает, что её (В.) сообщение следует расценить как явку с повинной. Кроме того, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, что должно было быть признано судом в качестве смягчающих обстоятельств, чего в нарушение действующего уголовного закона сделано не было. И соответственно должны быть применены при назначении ей наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Просит изменить приговор по доводам апелляционной жалобы и смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении В. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при согласии сторон.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не установлено.
Содеянное квалифицировано правильно.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные ими ходатайства, разрешены в установленном законом порядке.
Каких-либо данных, свидетельствующих об обратном, материалы уголовного дела не содержат.
Доводы автора апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ей наказания суд апелляционной инстанции находит неубедительными.
Суд первой инстанции, решая этот вопрос, исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств – полного признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств. Принято во внимание и то, что В. впервые привлекается к уголовной ответственности, у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет источник дохода.
Каких-либо данных, свидетельствующих о явке В. с повинной, а также о её активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, материалы уголовного дела не содержат.
Вопреки утверждению осужденной, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку указанная норма закона подлежит применению при назначении виновному наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в данном случае ч.1 ст. 322 УК РФ – в виде лишения свободы, тогда как В. назначено наказание в виде штрафа.
Назначенное ей наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности не противоречит принципу справедливости.
В то же время, суд первой инстанции обоснованно учел, что с <данные изъяты> и до дня постановления приговора В. содержалась под стражей, и правомерно применил положения ч.5 ст. 72 УК РФ, освободив её от отбывания наказания в виде штрафа.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья К.