УИД 16RS0043-01-2025-009080-06

Дело № 2-6878/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.

В обоснование заявления указано, что при обращении в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... с документами для назначения пенсии ФИО2 были предоставлены архивные справки .../С и .../С от ..., выданные МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан». Однако указанные справки не были приняты, поскольку данные заявителя указаны с ошибкой, а именно не указано отчество «ФИО2». Установление данного факта необходимо заявителю для оформления пенсионных прав. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просит установить факт принадлежности ему архивных справок .../С и .../С от ..., выданных МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ... в судебное заседание не явился, не возражал в установлении факта принадлежности заявителю архивных справок .../С и .../С от ....

Выслушав заявителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 родился ... с. ФИО1 ... Татарской АССР, что подтверждается копией свидетельства о рождении и паспортом.

Согласно аттестату о среднем образовании, заявитель ФИО2 в 1974 году окончил Краснокадкинскую среднюю школу ФИО1 ... Татарской АССР.

... МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» ФИО2 выдана архивная справка .../С. Из содержания указанной справки следует, что в документах по личному составу архивного фонда Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Чаллы» в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате ФИО2 (отчество не указано), ФИО2 (отчество не указано) (так в документе), значится с июня по август 1971 года, с июня по август 1972 года, с июня по август 1973 года, с июня по октябрь 1974 года, (должность не указана).

При этом в примечании архивной справки указано, что в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1971-1974 годы другой ФИО2, ФИО2 не значится. В просмотренных приказах по личному составу за 1969-1974 годы, в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1969-1970 годы ФИО2 не обнаружен. Личные карточки уволенных работников за 1974 год на хранение в Архив ФИО1 муниципального района не поступили.

Кроме того, ... МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан» ФИО2 выдана архивная справка .../С. Из содержания указанной справки следует, что в документах по личному составу архивного фонда Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) «Чаллы» в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1971-1974 годы значится ФИО2 (отчество не указано), ФИО2 (отчество не указано), (должность не указана), а также приведены сведения о начисленной заработной плате по месяцам. В примечании архивной справки указано, что в расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1971-1974 годы другой ФИО2, ФИО2 не значится. Сумы зарплат отражены по первичным документам. В скобках указаны отработанные дни. В просмотренных расчетно-платежных ведомостях по заработной плате за 1969-1970 годы ФИО2 не обнаружен.

Также в архивных справках указано, что совхоз «Октябрь Буляге» преобразован СПК «Чаллы», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35187/2025 от ... признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано.

Из трудовой книжки, выданной на имя ФИО2, следует, что дата её заполнения ....

В судебном заседании заявитель пояснил, что в период с 1977-1974 годы, будучи несовершеннолетним в возрасте 15-17 лет, в период летних каникул он работал в совхоз «Октябрь Буляге» в качестве разнорабочего, помощником комбайнера, за что получал заработную плату.

Кроме того, пояснения заявителя также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что они вместе с ФИО2 обучались в школе с. ФИО1, в период школьных каникул работали разнорабочими в совхозе «Октябрь Буляге», который был переименован в СПК «Чаллы»

Учитывая вышеизложенное, в судебном заседании судом достоверно установлено, что архивные справки от ... .../С и .../С, выданный МКУ «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан», принадлежат заявителю.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности архивных справок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ... года рождения, уроженцу с. ФИО1 ... Татарской АССР (паспорт серии ... ...) архивной справки от ... .../С и архивной справки от ... .../С, выданных Муниципальным казенным учреждением «Архив муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А.И. Ахмадеева