77RS0015-02-2024-008536-76
Дело 2-5805/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2024 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5805/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 01.11.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. У ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил в удовлетворении иска отказать, поскольку договор с истцом не заключал, указанными денежными средствами завладело неизвестное лицо путем обмана.
В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
01.11.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона + <***> и +7 953-346-07-52 (л.д. 71).
Как следует из представленных истцом доказательств, в отношении сведений, указанных при регистрации, клиентом, ответчик ФИО1 предоставил сведения о фамилии, имени, отчестве, номере телефона, адресе электронной почты, месте и дате рождения, реквизитах паспорта, адресе проживания (л.д. 71).
Из индивидуальных условий договора, представленных в материалах дела, следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены ФИО1, на счет карты№ 220027******3982. (л.д. 12).
Данный факт ответчик отрицал, равно как и заключение кредитного договора займа, со ссылкой на то, что вышеуказанные номера телефонов принадлежат иному лицу, которое и воспользовалось денежными средствами.
Также в подтверждение своих доводов о неполучении заемных денежных средств ответчиком представлены авиабилеты, маршрутная квитанция, копия заграничного паспорта, указывающие на факт отсутствия ответчика ФИО1 на территории адрес в период с 02.10.2022 г. по 10.12.2023 г.
При этом, ответчиком в адрес суда также представлены ответы «МТС» и ООО «Т-Моб», по тексту которых следует, что номера телефонов + <***> и +7 953-346-07-52 ответчику не принадлежат.
14.03.2024 г. мировым судьей судебного участка № 265 адрес был вынесен судебный приказ № 2-533/2024 о взыскании с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2023 г. в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 27.03.2024 г. данный судебный приказ был отменен.
25.03.2024 г. ответчик обратился с заявлением о преступлении в ОМВД России по адрес. По результатам рассмотрения материалов проверки КУСП ОМВД России по адрес № 12038 от 25.03.2024 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано.
26.03.2024 г. ответчик обратился к истцу ПАО «Совкомбанк» с заявлением о досудебном урегулировании вопроса относительно договора <***>, которое осталось без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал кредитный договор <***> от 01.11.2023 г. с ПАО «Совкомбанк», денежные средства не получал. Истцом доказательств обратного, не представлено. Факт передачи заемных средств истцом ответчику, не доказан.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании суммы задолженности у суда не имеется.
Оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства, учитывая все обстоятельства дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то требование о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2025 года
Судья Е.Н. Стратонова