Дело № 2а-2200/2023

УИД 44RS0001-01-2023-001588-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., с участием прокурора Евстратенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Костроме об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

у с т а н а в и л:

Начальник УМВД России по городу Костроме обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения, мотивируя тем, что приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РФ, к ... годам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. <дата> ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Решением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа город Кострома. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив. В течение одного года, находясь под административным надзором, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. По адресу: <адрес> ФИО1 проживает совместно с другом. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на ФИО1 в УМВД России по г. Костроме не поступало. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что ФИО1 на профилактическую работу со стороны сотрудников ОВД должным образом не реагирует, неоднократно привлекался к административной ответственности в период надзора, склонен к употреблению спиртных напитков, с целью предупреждения со стороны ФИО1 совершения повторных преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД Росси по г. Костроме ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве заявленные требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений. Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Данные дела рассматриваются судами в порядке главы 29 КАС РФ.

Частью 2 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по ст. ... ч. ... УК РФ к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока наказания.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата> с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в УМВД России по г. Костроме, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ленинского районного суда города Костромы от <дата> ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городского округа город Кострома.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на разлив.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании, срок установленного в отношении ФИО1 административного надзора не истек.

В течение одного года ФИО1, находясь под административным надзором, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. ... КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ст. ... КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанные постановления вступили в законную силу, административным ответчиком ФИО1 не обжаловались.

Таким образом, поднадзорный ФИО1 дважды в течение года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления ему дополнительного ограничения в рамках административного надзора.

Выбор судом конкретного административного ограничения на срок административного надзора направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение, место и график его работы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая представленные административным истцом сведения об образе жизни административного ответчика и его поведении, суд полагает, что ранее установленные ФИО1 административные ограничения являются недостаточными, и в целях оказания дополнительного профилактического воздействия на ФИО1 необходимо установление ему дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административное ограничение, установленное судом в отношении ФИО1, предусмотрено указанным выше Федеральным законом, следовательно, данное ограничение не может нарушать права и свободы административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное. исковое заявление начальника УМВД России по городу Костроме удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, дополнительное административное ограничение на срок с момента вступления решения суда в законную силу до погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 года.