КОПИЯ
Дело № 2-991/2025
УИД 41RS0002-01-2025-000993-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
16 июля 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 60-61) просила обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв. м. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № 129868/22/41026-ИП в пользу взыскателя ФИО3 Путем списания денежных средства со счетов должника, а также самостоятельной оплаты задолженности должником в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 175 344 руб. 40 коп., остаток задолженности составляет 575 555 руб. 60 коп. Согласно ответу ПФР ответчик официально не трудоустроена. Из выписки из ЕГРН установлено, что у должника в собственности находится 1/5 доли на указанный выше земельный участок. Поскольку задолженность ответчика по исполнительному производству не погашена, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в нем не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном порядке, участия в судебном заседании не принимала, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие ответчика, в письменном отзыве полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, заявлений, ходатайств не представила.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке, направленные в их адрес судебные извещения возвращены в адрес суда.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) дело рассмотрено при установленной явке.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 129868/22/41026-ИП, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Частью 1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абз. 2 ст. 24 ГК РФ)
Согласно ст. 4 Федерального закона об исполнительном производстве одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Елизовском РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство № 129868/22/41026-ИП, возбужденное 22.06.2022 на основании исполнительного листа серии ФС № 027227884, выданного Елизовским районным судом Камчатского края по гражданскому делу № 2-395/2022 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения моральный вред как самостоятельное требование в размере 750 900 руб.
12.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
07.10.2022 у ФИО2 было отобрано объяснение, согласно которому с требованиями исполнительного листа она была согласна, указала, что не трудоустроена и трудовую деятельность не осуществляет, источником дохода являются пособия в связи с воспитанием ребенка, ввиду отсутствия возможности трудоустроиться в связи с осуществлением ухода за ребенком обязалась производить оплату задолженности ежемесячно в размере 5-7 тысяч рублей.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и 1/5 доля в праве общей долевой собственности за жилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.
07.12.2022 судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, следы проживания отсутствуют, должник установлен по адресу: <адрес>, при этом подлежащего описи и аресту имущества не установлено, произведено фотографирование, составлены акты совершения исполнительных действий.
18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении установленного имущества.
По сообщению пристава-исполнителя по состоянию на 14.07.2025 остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 545 555 руб. 60 коп. в части основного долга и 52 563 руб. по исполнительскому сбору.
Из материалов дела следует, что ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв. м. по адресу: <адрес>. Собственниками 4/5 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 16.07.2025.
Поскольку задолженность по исполнительному производству длительное время не погашается, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, указывая, что данное имущество не входит в перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
– жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
– земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В случае, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение этого участка не может быть совершено без отчуждения находящихся на этом участке объектов недвижимости, и законодатель исходит из необходимости одновременного отчуждения объекта недвижимости (строения) и земельного участка, на котором расположено указанное строение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
На основании сведений из ЕГРН в ходе судебного разбирательства установлено, что на спорном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, собственниками которого по 1/5 доли в праве общей долевой собственности являются ответчик, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8
Согласно нормам действующего законодательства основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.
Вместе с тем из материалов дела следует, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом являются не единственным недвижимым имуществом, находящимся в собственности ответчика. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру площадью 43,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке дом является единственным пригодным для постоянного проживания ФИО2 помещением, стороной ответчика не представлено, на такие обстоятельства представитель ответчика в отзыве на иск не ссылался, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с расположенным на нем зданием не обладают исполнительским иммунитетом.
Доводы представителя ответчика о том, что обращение взыскания на земельный участок повлечет нарушение прав и законных интересов остальных участников долевой собственности, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (часть 2 статьи 255 ГК РФ)
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
В соответствии со ст. 87 названного закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований статей 250 и 255 ГК РФ, правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственником имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Преимущественное право сособственников спорного земельного участка фактически может быть реализовано при удовлетворении настоящего иска в ходе исполнительного производства, после оценки рыночной стоимости доли при организации судебным приставом-исполнителем торгов по реализации доли ответчика. То есть, до принятия судом решения об обращении взыскания на долю земельного участка должника судебный пристав не имеет возможности начать процедуру проведения торгов, в том числе совершить действия, установленные ст. 255 ГК РФ.
При таких обстоятельствах нахождение спорного земельного участка в долевой собственности ответчика и третьих лиц не препятствует обращению взыскания на принадлежащую ответчику долю.
Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, учитывая длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, а также то, что право собственности ответчика на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается материалами дела, под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, спорное имущество не подпадает, доказательств обратного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленным судебным приставом-исполнителем исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (<данные изъяты>) на праве собственности 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.
Судья (подпись) О.В. Комлева
Копия верна
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-991/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000993-13