07RS0003-01-2022-003936-81
Дело №2-231/2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 8 февраля 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в размере - 65 000,00 руб. и судебных расходов, в размере - 2 150,00 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Кредитор) и ФИО2 (далее Заёмщик) был заключён Договор займа № (далее Договор) на сумму - 26 000,00 руб., сроком до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором. Договор был заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Договора, Кредитор осуществил перечисление Заёмщику на банковскую карту №, денежных средств, в размере - 26 000,00 руб. В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование займом составляют 0,99% от суммы займа в день, за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном Договором. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполняет и не уплачивает проценты за пользование займом. Согласно расчёту задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере - 65 000,00 руб., из которых: основной долг - 26 000,00 руб.; проценты - 39 000,00 руб.
В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 310, 314, 807-811 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель истца не явился, однако, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.
1
07RS0003-01-2022-003936-81
Как следует из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
По условиям Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику 26 000,00 руб., сроком до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором.
В соответствии с условиями Договора, проценты за пользование займом составляют 0,99% от суммы займа в день, за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.
На основании ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта, каковым в соответствии с требованиями ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом могут быть конклюдентные действия, направленные на исполнение договора.
Согласно выписке по счёту ответчика, истец осуществил перечисление ответчику на банковскую карту №, денежных средств, в размере - 26 000,00 руб., чем совершил конклюдентные действия, направленные на заключение договора и тем самым выполнил взятые на себя обязательства, а ответчик в свою, использовал заёмные средства.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному суду расчёту задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере - 65 000,00 руб., из которых: основной долг - 26 000,00 руб.; проценты - 39 000,00 руб.
Представленный суду расчёт соответствует условиям предоставления займа, фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере - 2 150,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
2
07RS0003-01-2022-003936-81
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить в полном
объёме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 65 000,00 руб., из которых: основной долг - 26 000,00 руб.; проценты - 39 000,00 руб., а также судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере - 2 150,00 руб., а всего - 67 150,00 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
Б.М. Макоев
3