Мотивированное решение
составлено 06.07.2022г. №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2022 года Подольский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Добряковой Л.А.
при секретаре Гаспарян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении лесного участка, установлении фактических границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 с иском об освобождении участка лесного фонда на общей площади 0,0505 га в квартале 3 часть выделов 3 и 32 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества по адресу: от установленного на лесном участке металлического ограждения, части веранды в следующих границах:
Контур 1 площадью 335 кв.м. (0,0335 га)
№
Х
Y
Контур 2 площадью 170 кв.м. (0,0170 га)
№
Х
Y
Обязать ФИО1 собственника земельного участка с КН №, площадью 600 кв.м. установить фактические границы своего участка в соответствии с кадастровыми границами. Свои требования мотивирует тем, что в ходе патрулирования земель лесного фонда по маршруту патрулирования № по обращению администрации г.о. Подольск (Территориальное управление «Климовск» № от ДД.ММ.ГГГГ) был произведен осмотр участка лесного фонда квартал 3 часть выделов 3 и 32 Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, расположенного по адресу:
В результате натурного осмотра земель лесного фонда, сопоставления данных GPS- съемки, обработки в программе геоинформационной системы ВИС (ведомственно-информационной системы Управления Главархитектуры и ) и лесoустроительных планшетов, данных публичной кадастровой карты должностными лицами Подольского филиала ГКУ «Мособллес» установлено, что:
Гражданкой ФИО1 допущено самовольное занятие и использование лесного участка площадью 0,0493 га, а именно: гр. ФИО1 использует единое землепользование, огороженное сплошным металлическим забором серого цвета, размером около30мХ35м, высотой около 2 метров.
Указанное ограждение является частью общего ограждения, в границах которого находится самовольно занятый участок лесного фонда и земельный участок с КН №, расположенный по адресу: .
. Земельный участок с КН № принадлежит ФИО1. на праве собственности. Что размещено на самовольно занятом лесном участке установить не представляется возможным в связи с высоким сплошным (не просматриваемым) забором и отсутствием свободного доступа на огороженный лесной участок.
Самовольное занятие земель лесного фонда и не исполнение законного предписания должностных лиц подтверждено материалами административного дела, Постановлением мирового судьи.
В отношении самовольного занятия земель лесного фонда (ст.7.9 КоАП РФ) — Протоколом осмотра от «02» марта 2021 года (с прилагаемой фототаблицей к протоколу; чертежом-схемой места нарушения; схемой нарушения (с указанием координат наложения) подготовленной с помощью ВИС ГУАГ МО; Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административного орган № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, с назначением административного штрафа в размере 20.000 рублей.
В отношении неисполнения законного предписания государственного лесного инспектора (ст. 19.5 КоАП РФ) — Постановлением о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. вынесенного Мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном судебном районе .
Правоустанавливающих документов на использование лесного участка Львовского участкового лесничества Подольского лесничества, у Ответчика не имеется. Договор аренды на использование участка лесного фонда не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась.
Истец - представитель Комитета лесного хозяйства в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представители по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования не признали.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. /л.д.7-10/.
ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором было выдано предписание ФИО1 об освобождении лесного участка /л.д.11/. ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении /л.д.12/. В материалы дела представлен протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с приложенной фототаблицей /л.д.15,16-19/. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по административному делу № 4-344/2021 от 10.08.2021 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. /л.д.21-22/. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы утверждены проекты границ земельного участка по адресу: /л.д.54-56/. Решением Исполнительного комитета Климовского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Климовскому машиностроительному заводу были выделены 4,0 га земли для коллектива индивидуальных застройщиков. /л.д.59-60,61-62/.
При рассмотрении дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, /л.д.76-97/. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. /л.д.111-117/.
В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что «констатирует факт, есть кадастровая граница, которая состоит на кадастровом учете. При сравнении данных, участок лесного фонда находится на границах населенного пункта. ЛЭР формируется всегда в лесном фонде как отдельный выдел. Линия электропередач указывается как отдельный выдел. Планшеты должны вытекать один из другого. Тут есть линейный объект, ЛЭП находится на границах города». Комитет лесного хозяйства направил в суд выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №ПС-127 заседания Межведомственной рабочей группы по реализации отдельных норм ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» /сведения в деле/.
В силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ « Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности».
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Из п. 1 ст. 15 ЗК РФ следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п.п. 2 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: из состава земель лесного фонда.
Статьей 99 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 1 ст. 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой запользования ответчиком ФИО1 земель лесного фонда не имеется, в связи с чем суд оставляет исковые требования об освобождении лесного участка, установлении фактических границ земельного участка.
При этом, суд учитывает, что Решение Подольского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в законную силу не вступило, постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение /л.д.111-117/.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства к ФИО1 об освобождении лесного участка, установлении фактических границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова