Дело № 2-208/2023 (2-1595/2022)

УИД 65RS0017-01-2022-001836-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Байдик Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика.

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее также – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2012г. Банк приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Gold MasterCard (номер счета карты №, эмиссионный контракт № карта №) с разрешенным лимитом 50 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 206 936 рублей 29 копеек, из них просроченный основной долг 174 774 рубя 84 копейки, просроченные проценты 32 161 рублей 45 копеек.

Наследником заемщика является сын ФИО1, который должен отвечать по обязательствам наследодателя.

По изложенным основаниям, со ссылкой на статьи 11, 24, 307, 309, 310, 807, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 206 936 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 36 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьёй 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу статьи 1141 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Банк с заявлением на получение кредитной карты. Банк акцептовал заявление и выдал международную карту Gold Master Card (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №, карта №), с установлением кредитного лимита 50 000 рублей, под 17,9 процентов годовых. Держатель каты была согласна с условиями договора, ознакомлена с тарифами банка, обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается «Заявлением на получение карты». Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях.

Таким образом, ФИО2 присоединилась к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В период действия договора ФИО2 пользовалась возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции, что подтверждается соответствующими банковскими выписками: движение по основному долгу.

Факт получения и использования кредита подтверждается расчетом задолженности по договору.

Вместе с тем, из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Договор страхования жизни и здоровья по кредитному обязательству не заключался.

Наследником заемщика является сын ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял наследство ФИО2, в состав которого входит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость, которой составляет 745035,3 рублей, а также задолженность ГБУЗ «Холмская ЦРБ» в размере 32 266 рублей 72 копейки.

Сведений о наличии иного наследственного имущества, а также об иных наследниках ФИО2 наследственное дело не содержит.

Поскольку кредитные обязательства стороной заемщика перестали исполняться, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте, которая составила 206 936 рублей 29 копеек, из которых просроченный основной долг 174 774 рубя 84 копейки, просроченные проценты 32 161 рублей 45 копеек, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлялось требования о добровольном погашении возникшей задолженности.

При таком положении дела с ответчика ФИО1 как единственного наследника ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность в полном размере, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 5269 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 206 936 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5269 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через Холмский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2023 года.

Судья Данилова Ю.В.