РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-668/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № обратилось в суд с иском, требуя расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 889 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 897 руб. 79 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в размере 250 000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых, при этом ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. На данный момент обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в погашение задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56). При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д.57,58,59,60).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 819, 330-331 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила от Банка кредит в размере 250 000 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, обязавшись возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Условиями данного договора предусмотрено право банка требовать уплаты неустойки за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и процентов в размере 20 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 12).В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами осуществлять погашение кредита и причитающихся процентов (л.д. 6).

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, доказательств обратного, а равно о наличии задолженности в ином размере, суду не представил.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности с учетом начисленных процентов за пользование денежными средствами, считает его относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере заявленном ко взысканию.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для обратившейся с заявлением о расторжении договора стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или договором.

Исходя из положений данной нормы, суд полагает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7,8), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 9 897 руб. 79 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Челябинское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 889 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий