Дело № 2-2482/2023
УИД: 03RS0004-01-2022-005785-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 г. г. Уфа
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Карачурине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эллада Интертрейд» (далее – ответчик) о защите прав потребителя, о взыскании неустойки.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «ТрансТехСервис-25» приобрел по договору купли-продажи № автомобиль <данные изъяты> VIN:№, гарантийный срок на вышеуказанный автомобиль составляет 5 лет, стоимость – 2 779 900 рублей.
ФИО1 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. Решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено в части уменьшения размера неустойки, штрафа и государственной пошлины.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 считает, что ответчик произвел выплаты с нарушением срока рассмотрения дела, тем самым допустило нарушение условий договора, а также права потребителя.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Эллада Интертрейд» в свою пользу сумму неустойки в размере 833 970 рублей, штраф, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрения дела без его участия.
Ответчик, ООО «Эллада Интертрейд» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Материалами дела, подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, которым исковые требования истца были частично удовлетворены, решено: «Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 2 779 900 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленных законом сроков в размере 1 800 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2 289 950 рублей. Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в доход местного бюджета госпошлину в доход местного бюджета в размере 22 099 рублей 50 копеек. Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 разницу в стоимости автомобиля 225 500 рублей. В остальной части иска ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» - отказать. В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» отказать.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО3 неустойки, штрафа, госпошлины в доход местного бюджета, которым постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» госпошлину в доход местного бюджета в размере 24 527 рублей. Возложить обязанность на ФИО1 по передаче транспортного средства <данные изъяты> VIN:№ года выпуска 2017г. в ООО «Эллада Интертрейд». В остальной части решение суда оставить без изменения».
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в силу решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, преюдициально установлено, что ответчик нарушил срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где сумма составляет 833 970 рублей (30 дней х 27 799 руб.(1% от стоимости автомобиля).
При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о злоупотреблении правом в связи с заявлением искового заявления о взыскании неустойки и штрафа, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ неустойка была взыскана в размере 200 000 рублей, согласно апелляционному определению.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которым просил возвратить стоимость автомобиля и возмещение убытков.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено претензионное письмо.
Со дня вынесения решения суда просрочка исполнения требования истца составляет 137 дней.
Расчет суммы неустойки судом проверен и признается арифметически верным.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижение неустойки.
Суд полагает удовлетворить ходатайство и снизать неустойку до 93 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47 000 рублей, где 93 000 руб. (неустойка) + 1 000 руб. (мор.вред) х 50%.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истку отказано.
Согласно пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, в размере 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в пользу ФИО1 неустойку в размере 93 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 47 000 рублей.
Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.В. Касимов