Решение по делу № 2-455/2022 от 26.10.2022 - о возобновлении наследственных дел, выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, признании долга наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, обращении взыскания на наследственное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о возобновлении наследственных дел, выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, признании долга наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, обращении взыскания на наследственное имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на те обстоятельства, что 24.12.2020 года умер ФИО3, с которым она состояла в браке. Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области брак был расторгнут. Нотариусом ФИО5 по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 № 31/2021. Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 03.08.2021 года денежные средства в размере 14 731 340 рублей, что эквивалентно 200 000 долларам США на 30.12.2020 года, признаны общим долгом ФИО3 и ФИО1, обращено взыскание в пользу ФИО6 на следующее имущество ФИО1: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что в период брачных отношений с ФИО3 осуществлена растрата на собственные нужды супружеского имущества в сумме эквивалентной 95 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 30.12.2020 года составляет 6 997 386, 50 рублей (1 доллар США = 73,6567 рублей, согласно данным ЦБ РФ), а именно: на погашение личных долгов перед третьими лицами - ФИО7 и ФИО8 Данные займы осуществлялись наследодателем ФИО3 втайне от нее (истца). О данном факте она узнала в ходе судебного процесса. 95 000 долларов США предметом спора не являлись. ФИО3 не работал, не имел источника дохода и последние 10 лет жизни часто и по несколько месяцев уезжал за границу, где и осуществлялась растрата денежных средств, которые он брал в долг без ее (истца) ведома. Взятие денежных средств подтверждается расписками об осуществлении им данных расчетов – ФИО8 на 60 000 долларов США, расписка о возврате от 10.10.2017 года; ФИО7 на 35 000 долларов США, расписка о возврате от 11.10.2017 года. 50% от данной суммы, что составляет 3 498 693 рубля подлежит компенсации в ее (истца) пользу. В Раменском городском суде Московской области рассматривалось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу имущества, третьим лицом по которому была привлечена ФИО6, в пользу которой ранее было вынесено судебное решение об обращении взыскание на имущество, на которое претендовала ФИО2 в указанном деле (дом, земельный участок 2000 кв.м., квартира). Определением Раменского городского суда Московской области от 29.10.2021 года был наложен запрет регистрационных действий на всё наследственное имущество, в том числе, причитающееся ФИО6 Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 15.11.2021 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о выделе супружеской доли, включении в наследственную массу имущества. Постановлено: выделить супружескую ? долю ФИО3 в следующем имуществе: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; земельный участок, расположенный адресу: <адрес>. Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, 1/2 долю в праве собственности на следующее имущество: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, входит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 26.01.2022 года ФИО6 направила ей (истцу) претензию о возврате суммы долга в размере 200 000 долларов США, ранее признанного Раменским городским судом Московской области (03.08.2021г.) общим долгом супругов и подробный расчет об уплате процентов, которая ею (истцом) была исполнена. 26.01.2022 года она (истец) передала ФИО6 денежные средства в сумме 15 579 662.14 рублей (14 731 340 рублей сумма долга, что эквивалентно 200 000 долларам США, и 848 322, 14 рублей - проценты), что подтверждается распиской ФИО6 от 26.01.2022 года, а также заключенным ею и ФИО6 соглашением от 26.01.2022 года. Таким образом, решение Раменского городского суда Московской области от 03.08.2021 года, а также досудебная претензия ею были исполнены в полном объеме. 17.11.2021 года ФИО2, являющаяся единственным наследником ФИО3, умерла. После ее смерти нотариусом ФИО9 отрыто наследственное дело № 3/2022. Истец считает необходимым включить долги в наследственное имущество, оставшиеся после смерти ФИО3, а также в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 в порядке наследственной трансмиссии. Долг ФИО3 перед ней (истцом) составляет 11 288 524 рубля 32 копейки, которые считает необходимым взыскать за счет наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит возобновить наследственное дело № 31/2021 к имуществу ФИО3, умершего 24.12.2020, и наследственное дело № 3/2022 к имуществу ФИО2, умершей 17.11.2021; выдать дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону; признать долгом ФИО3 перед нею (истцом) денежные средства: в порядке регресса в размере 7 365 670 рублей по основному долгу и пени в размере 424 161,07 рублей в порядке ст. 395 ГПК РФ; в размере 3 498 693 рублей, что эквивалентно ? доли от 95 000 долларов США на 04.03.2022 года, включив долги в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3, а также в наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в порядке наследственной трансмиссии; обратить взыскание в ее пользу на следующее имущество: ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес>»; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м.; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 344 кв.м.; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м.; 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.06.2022 года произведена замена ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО4, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО10, ФИО11

Впоследствии представитель истца ФИО12 по доверенности и ордеру ФИО13 уточнил исковые требования в части имущества, на которое его доверительница просит суд обратить взыскание: ? долю жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 344 кв.м.; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 200 кв.м.; ? долю земельного участка расположенного по адресу: <адрес> ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 54 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО14 не явилась, ее представитель по доверенности и ордеру ФИО13 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явился, его представитель по доверенности ФИО16 исковые требования не признал и объяснил суду, что истицей достоверно не доказан факт возврата денежных средств ФИО6, соглашение от 26.01.2022г. судом в рамках исполнительного производства не утверждалось. Обращение взыскания на имущество, если оно не является предметом залога, допускается при недостаточности у должника денежных средств.

Третьи лица нотариус ФИО9, нотариус ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась. В письменных объяснениях на иск подтвердила заключение с ФИО1 соглашения от 26.01.2022г., согласно которому ФИО1 выплатила ей денежные средства в сумме 15 579 662 руб., из которых 14 731 340 руб. сумма долга, что эквивалентно 200 000 долларов США, и 848 322,14 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ. Она выдала ФИО1 расписку в получении денежных средств и обязалась не обращаться к судебным приставам-исполнителям с исполнительным листом по решению Раменского городского суда Московской области от 03.08.2021г. и не обращать взыскание на имущество.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО14, ответчика ФИО4, а также третьих лиц нотариуса ФИО9, нотариуса ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11 по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 03.08.2021 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, суд

решил:

признать денежные средства в размере 14 731 340 рублей (что эквивалентно 200 000 долларам США) на 30 декабря 2020 года общим долгом ФИО3 и ФИО1, обратив взыскание в пользу ФИО6 на следующее имущество ФИО15: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 15.11.2021г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Выделена супружеская доля ФИО3 в размере ? на следующее имущество: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; земельный участок, расположенный адресу: <адрес>. В наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, включена 1/2 доля в праве собственности на следующее имущество: жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умер 24.12.2020 года, к его имуществу открыто наследственное дело № 31/2021. Сестра ФИО3 - ФИО2 умерла 17.11.2021 года, к ее имуществу открыто наследственное дело № 3/2022.

26.01.2022 года ФИО6 написана расписка в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 15 579 662,14 руб. В тот же день между ними составлено письменное соглашение, в котором ФИО6 отказывается от обращения взыскания на имущество ФИО1

Вместе с тем, согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО17, суд принимает во внимание факты, установленные вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 29.04.2022г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО17 к нотариусу ФИО5 об обязании возобновить наследственное дело и выдать дополнительное свидетельство о праве на наследство, обязании включить недвижимое имущество в наследственную массу, признании денежных средств долгами супругов, обращении взыскания на имущество отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Как следует из данного решения суда, согласно материалам дела такого соглашения между ФИО1 и ФИО6 заключено не было, поэтому представленные представителем истца в материалы дела соглашение от 26 января 2022 года, расписка о получении денежных средств и договоры беспроцентного займа от 25 и 26 января 2022 года от ФИО18 ФИО19 и от ФИО19 ФИО1 не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Суд пришел к выводу, что требование о признании денежных средств долгом ФИО3 перед ФИО1. в порядке регресса в размере 7 365 670 руб. (1/2 от 14 731 340 руб.) и пени в размере 424 161,07 руб. (1/2 от 848 322,14 руб.) в порядке ст. 395 ГПК РФ, выплаченных ФИО1 ФИО6 26 января 2022 года удовлетворению не подлежит.

Также суд пришел к выводу, что доказательств того, что денежные средства в сумме 95 000 долларов США, взятые в долг у ФИО8 (60 000 долларов США, и ФИО7 (35 000 долларов США), были потрачены ФИО3 на отдых в Индию, то есть в период брака с ФИО3 им была произведена растрата совместных денежных средств на собственные нужды не представлено, как и доказательств того, что о данных долгах ФИО1 ничего не знала.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО16 о том, что обращение взыскания на имущество, если оно не является предметом залога, допускается при недостаточности у должника денежных средств.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В системной связи с названными нормами находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о возобновлении наследственного дела, выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону, признании долга наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 03.11.2022г.

Председательствующий -