Дело № 2а-620/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Елизово, Камчатского края
28 февраля 2023 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением к администрации Елизовского муниципального района, в котором просит признать решение административного ответчика от 07.11.2022 № 1533/з о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м. незаконным; возложить обязанность рассмотреть заново ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3 000 кв.м. для строительства ИЖС в аренду на 20 лет на основании пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 24.10.2022 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в отношении формирования нового земельного участка площадью 3 000 кв.м., место расположения: Камчатский край, Елизовский район, пос. Нагорный, для строительства ИЖС в аренду на 20 лет на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению был приложен полный пакет документов.
07.11.2022 поступил ответ, согласно которому административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Полагает данный отказ незаконным, так как нет ссылки на п.2.10.2 основания для отказа в предоставлении земельного участка административного регламента № 1007-п, то есть отсутствует конкретика, где именно проходят волоконно-оптические линии связи, кроме того, под ними не сформирован участок, нет обременений согласно ЗК РФ, поэтому непонятно в какой части идет пересечение.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не поддерживает исковые требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что согласно схемы размещения испрашиваемого земельного участка, имеются пересечения земельных участков, а также испрашиваемый земельный участок заходит на территорию охранной зоны сооружений коммунального хозяйства.
Выслушав стороны, исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Действующее законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Из смысла пп. 1 п. 8 указанной статьи следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии того, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
В подпункте 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка такой схемы с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что 24.10.2022 ФИО1 обратилась в УАГЗО Администрации Елизовского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с приложением копии документа удостоверяющего личность и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земельного участка.
07.11.2022 решением Администрации Елизовского муниципального района отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку представленная с заявлением схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, определенным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Границы земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, пересекают зону с особыми условиями, а именно, охранную зону волоконно-оптической линии связи.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решение вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их, санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.
Пунктом 2.4.3 Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 № 10, предусмотрены расстояния санитарно-защитной полосы по обе стороны.
Основанием к отказу послужило то, что в границах испрашиваемого земельного участка проложены действующие сети инженерно-технического обеспечения, находящиеся в хозяйственном ведении КГУП «Камчатский водоканал»: водовод диаметром 530 мм, с кадастровым номером № водовод диаметром 1020 мм, с кадастровым номером № Кроме того, границы земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, пересекают зону с особыми условиями, а именно, охранную зону волоконно-оптической связи.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, испрашиваемый административным истцом земельный участок имеет наложение на земельный участок охранной зоны инженерных коммуникаций №
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.
В процессе рассмотрения настоящего административного дела, обстоятельства нарушений требований законодательства, повлекшие нарушение прав, свобод, и законных интересов истицы не нашли объективного подтверждения.
Суд полагает, что оспариваемый отказ соответствует положениям нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования не поддерживает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Елизовского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья Л.Г. Килиенко