Дело №2-780/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Звенигород 12 октября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Маргиева С.А., при секретаре Моисееве М.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, в виде квартиры с условным номером 44, площадью 42 кв.м., расположенной на 5 этаже, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им исполнены все обязательства по оплате объектов долевого строительства в строящемся многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, однако застройщиком ООО «Сити Эстейт» в установленные договором участия в долевом строительстве сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен и квартиры ему не переданы, чем нарушаются права и законные интересы истца.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания по делу не явилась, направила представителя ФИО1, которая настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Сити Эстейт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которому с исковыми требованиями ФИО2 согласен и не возражает против их удовлетворения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2015 между ООО «Сити Эстейт» (Застройщик) и ООО «Строй Альянс» (Участник долевого строительства) заключен договор № П-СА-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.07.2015.

27.05.2016 между ООО «Строй Альянс» и истцом заключен договор № 4/44 уступки права требования, согласно которому Участник долевого строительства передал истцу в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему на основании Договора участия в долевом строительстве №.

Обязательства по оплате договора № уступки права требования истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду платежными документами.

23.03.2021 Застройщиком на основании Акта приема-передачи квартиры истцу передан Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира под номером 44, общей площадью 40 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

До настоящего времени ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, Многоквартирный в эксплуатацию не введен.

При рассмотрении дела истец представил суду Заключение специалиста - кадастрового инженера ФИО6, в соответствии с выводами которого многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, окончен строительством, что подтверждено Заключением Главного управления Государственного строительного надзора Московской области от 08.09.2020, выданным и опубликованным Застройщиком ООО «Сити Эстейт» №), согласно которому построенный многоквартирный дом соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и осмотром многоквартирного дома на местности.

По результатам натурного обследования специалистом установлено, что объект долевого участия - квартира с номером 44, расположена на 5 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> и представляет собой обособленный объект в составе многоквартирного дома, завершенную строительством квартиру общей площадью 42 кв.м., без внутренней отделки.

Согласно заключению специалиста, на момент обследования в квартире установлены межкомнатные перегородки из газосиликатного блока, выполнен монтаж внутриквартирных инженерных сетей (смонтированы электропроводка. а также системы отопления, водоснабжения и водоотведения), ведутся работы по черновой отделке помещений, работы по обустройству санузла, из чего им сделаны выводы о том, что объекты недвижимого имущества (квартиры) пригодны для целевого использования - под жилое помещение. Степень готовности многоквартирного дома составляет 90 %.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования истца и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Такой способ защиты законного интереса как возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определен пунктами 13-18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 (в редакции 04.03.2015).

На момент рассмотрения спора наличие притязаний третьих лиц в отношении спорных объектов долевого строительства не установлено.

Суду представлены правоудостоверяющие документы, а также доказательства исполнения финансовых обязательств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцу в настоящее время принадлежат все права Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № в части спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, до настоящего момента Многоквартирный дом, в котором истец приобрел квартиру, не введен в эксплуатацию. Таким образом, права истца на получение в собственность спорного объекта нарушены.

С учетом изложенного, поскольку обязательства правопредшественников истца, возникшие перед Застройщиком по оплате цены договоров участия в долевом строительстве в отношении спорных квартир исполнены в полном объеме, что между Обществами оформлено путем двусторонних актов об исполнении финансовых обязательств, а истцом также оплачены денежные средства в счет стоимости квартиры по договору уступки права требования в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, квартиру как объект недвижимого имущества создана и существуют в наличии, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, имеющей индивидуальные характеристики.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, основываясь на требованиях ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Весте с тем, по правилам ст.103 ГПК РФ с ООО «Сити Эстейт» в доход бюджета муниципального образования «Одинцовский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5933 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - однокомнатной квартиры <адрес>, ориентировочной площадью (с учетом балкона) всех помещений 42 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером : №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Эстейт» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 5933 (пяти тысяч девятисот тридцати трех) рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав лица и внесения записи о возникших правах в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 17.10.2022.