Дело № УИД: 74RS0№-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 мая 2025 года
Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ярушевской В.В.,
секретаря ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 - ФИО6 было подано в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения, что результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством FAW V5, г.р.н. №, был причинен ущерб транспортному средству Aprilra, г.р.н. – отсутствует, принадлежащему ФИО1 Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) ОСАГО МММ №, в свою очередь гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ФИО1, сотрудникам ГИБДД, оформившим ДТП и в страховую компанию САО «ВСК», был представлен договор купли-продажи ТС APRILIA RSV4 1000RR (мотоцикл) VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель). В договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки фальсификации, т.к. внесены недостоверные паспортные/установочные данные ФИО2. Имеются достаточные основания полагать, что действующий по доверенности от имени ФИО1 ФИО6 предъявил сфальсифицированный договор купли-продажи мотоцикла APRILIA RSV4 1000RR VIN: №. Представленные ФИО1 в САО «ВСК» документы, якобы свидетельствующие о праве собственности на ТС APRILIA RSV4 1000RR VIN: № имеют признаки фальсификации. Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС APRILIA RSV4 1000RR VIN: № не принадлежало ФИО1 и не имеет к нему никакого отношения.
Просит суд: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи ТС APRILIA RSV4 1000RR (мотоцикл) VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель); взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, однако согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще уведомленный, не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, однако согласно представленному возражению представителя ФИО7 в котором он просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> надлежаще уведомленный, не явился, об отложении слушания по делу не просил.
Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.
В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
На основании положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи APRILIA RSV4 1000RR (мотоцикл) VIN:№.
Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Мотоцикл передан ФИО2 и получен ФИО1 в день совершения сделки.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец за проданный мотоцикл полностью получил денежные средства в сумме 900 000 руб..
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку спорное транспортное средство продано физическим лицом, не в рассрочку, без предварительной оплаты существенным условием договора купли-продажи являлся его предмет.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеет признаки фальсификации, т.к. внесены недостоверные паспортные/установочные данные продавца ФИО2.
Вместе с тем суд считает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки фальсификации.
Вопреки доводам истца, наличие договора купли-продажи, намерение сторон на совершение сделки, передача имущества ФИО1, подтверждаются материалами дела.
Кроме этого, согласно ответа на судебный запрос за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец САО ВСК не обращался в органы Внутренних дел РФ с заявлением о факте фальсификации в договоре купли-продажи ТС APRILIA RSV4 1000RR (мотоцикл) VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель).
Более того, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).
Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен приводить к его восстановлению, в противном случае заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
САО «ВСК», не являясь стороной оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что право собственности на транспортное средство не перешло ФИО1, в связи с чем у него отсутствовало право на получение страхового возмещения по полису ОСАГО.
Следовательно, истец обосновывает избранный способ защиты - путем оспаривания сделки.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что истец не оспаривает сам факт наступления страхового случая - ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого являлся водитель ФИО5, застраховавший у САО «ВСК» свою гражданскую ответственность. В этой связи на истца в любом случае возлагалось бы обязательство по выплате страхового возмещения в пользу собственника поврежденного № - мотоцикла Aprilia RSV4 1000RR, будь им ФИО1 или ФИО2.
В данном контексте действительность договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность транспортного средства могли быть предметом спора исключительно между ФИО1 и ФИО2, однако такой спор между ними отсутствует.
Таким образом, само по себе указание ошибочных паспортных данных продавца (если таковое имело место) в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не влечет его недействительность.
Более того, паспортные данные продавца не отнесены Гражданским кодексом РФ к обязательным реквизитам письменной формы договора купли-продажи транспортного средства.
Кроме этого, при рассмотрении настоящего дела по существу представителем ответчика ФИО1 адвокатом ФИО7 заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Из представленных материалов дела следует, что истец указывает в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 предоставил в САО «ВСК» пакет документов о наступлении страхового случая ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, среди прочих документов ДД.ММ.ГГГГ, истцу был предоставлен спорный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец узнал о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и начале его исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по иску о признании данного договора ничтожной сделкой истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, срок пропущен истцом без уважительных причин, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного представителем ответчика ФИО1 адвокатом ФИО7 ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного, учитывая требования закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований САО "ВСК" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.
судья Усть-Лабинского
районного суда подпись В.В. Ярушевская