УИД 66RS0053-01-2025-001912-39

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 31 июля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2025 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору от 21.02.2019 <данные изъяты>, ранее заключенному Банком с заемщиком ФИО3 (умершим 25.07.2024), в размере 79 705,70 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., итого в сумме 83 705,70 руб.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, 21.02.2019 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО3 заключен Кредитный договор <данные изъяты> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение условий кредитного договора заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта № <данные изъяты> по эмиссионному контракту № <данные изъяты> 21.02.2019 и также заемщику был открыт счет <данные изъяты> отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Тогда как, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по этой причине у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность.

Банку стало известно о том, что заемщик ФИО3 умер 25.07.2024, а его наследником является ФИО1, т.е. ответчик.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в порядке наследования задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 705 руб. 70 коп., из них: сумма просроченного основанного долга – 65 934 руб. 98 коп., просроченные проценты – 13 764 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, по адресу ее регистрации: <адрес>9, где он по сведениям отдела миграции зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела в суде, тогда как причина неявки ответчика суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, судьей было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО5 ФИО2 заключили Кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк. Лимит кредитования составил 65 000 руб. (л.д. 79-83).

Во исполнение условий кредитного договора заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №40817810604900317040-Р-12838037060 от ДД.ММ.ГГГГ и также заемщику был открыт счет №40817810604900317040 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Как следует из выписки по банковской карте <данные изъяты> заемщик ФИО3 осуществлял платежи с использованием кредитных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из расчета по задолженности, дата выноса на просрочку Банком определена – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и размер такой задолженности составил – 79 705 руб. 70 коп., из них: сумма просроченного основанного долга – 65 934 руб. 98 коп., просроченные проценты – 13 764 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 руб. 04 коп. (л.д. 85-90).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлено заемщику требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 767,41 руб. (л.д. 44). Данное требование было направлено в адрес нотариуса ФИО4, тогда как сведений о его исполнении у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела №40817810604900317040, начатого 23.01.2025 нотариусом г. Сысерть и Сысертского района Свердловской области ФИО6 установлено, что после смерти ФИО3, <данные изъяты>, наследниками по закону являются: сын – ФИО1, при этом последний ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление о принятии наследства после смерти отца.

Сведений о иных наследниках в материалах наследственного дела не содержится.

Материалами дела подтверждено, а именно выпиской из ЕГРН, что на дату смерти ФИО3 ему на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 800 кв.м. <данные изъяты> Стоимость указанного земельного участка составляет 364 584 руб.

ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО7 в порядке наследования задолженность по выше указанному кредитному договору за период с 20.07.2024 по 03.06.2025 (включительно) в размере – 79 705 руб. 70 коп. Сведений о том, что стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1 после смерти своего отца, ниже размера образовавшейся кредитной задолженности, со стороны ответчика суду не представлено, а значит определенная Банком к взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., подтверждается платежным поручением от 24.06.2025 № 109974, то указанная сумма также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО8

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк <данные изъяты> в порядке наследования кредитную задолженность ФИО3 по кредитному договору № <данные изъяты> от 21.02.2019 за период с 20.07.2024 по 03.06.2025 (включительно) в размере 79 705 руб. 70 коп., из них: сумма просроченного основанного долга – 65 934 руб. 98 коп., просроченные проценты – 13 764 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 руб. 28 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 4 000 руб., итого 83 705 (восемьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.