Дело № 2а-2961/2023
УИД 23RS0037-01-2023-003656-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 18 августа 2023 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца ООО «Центр Рефинансирования «Южный» к административным ответчикам начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Рефинансирования «Южный» обратилось в суд с административным иском к начальнику НГОСП УФССП России по КК, ГУФССП по КК о признании незаконным бездействия.
В обоснование указал, что направил в адрес ФИО1 городского отделения судебных приставов <адрес> судебный приказ 2-693/2022-80 от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения в суд не возбуждено, каких либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Центр Рефинансирования «Южный» не поступало.
Просит признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Рефинансирования «Южный», незаконным;
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в отсутствии контроля судебного пристава-исполнителя по своевременному вынесению постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Рефинансирования «Южный», незаконным;
Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н., выразившиеся в отсутствии контроля в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Рефинансирования «Южный», незаконным;
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. устранить нарушение прав взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Рефинансирования «Южный»;
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 А.Н. в случае утраты исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу ООО «Центр Рефинансирования «Южный», обратиться к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей дубликата судебного приказа.
В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 – ФИО1 А.Н. получить дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Задачами исполнительного производства, согласно части второй данного Закона, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Утверждения истца, что с момента получения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФССП <адрес> исполнительное производство не возбуждено, опровергаются данными с сайта ФССП о возбуждении исполнительного производства и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и материалов исполнительного производства, из которых следует, что исполнительный документ поступил в Службу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок.
Указанную информацию взыскателю может получить самостоятельно с сайта ФССП России.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Из положений ст.ст.64, 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых исполнительных действий, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, принимает меры по розыску должника, совершать другие действия при наличии к тому оснований.
Однако, такие меры в своей совокупности должны являться достаточными для своевременного исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Аналогичные положения содержит ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В исполнительном производстве имеются сведения, согласно которым, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФМС ГУ МВД России, ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России, истребованы сведения о наличии у должника недвижимого имущества на праве общей совместной собственности, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника, тем самым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил перечень необходимых исполнительных действий. В связи с этим, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение решения суда.
Кроме того, из поступившего административного иска, имеющего бланковый характер с заменяемыми сведениями в части наименования ответчиков и номера исполнительного производства, следует, что объем выполненных конкретным должностным лицом исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, заявителю неизвестен. Тогда как, задачей административного судопроизводства является защита не от иллюзорных, а от действительных нарушений прав, свобод и законных интересов организаций (п.2 ст.3 КАС РФ).
Статьей 45 КАС РФ предписывает лицам, участвующим в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.6) и запрещает недобросовестное заявление неосновательного административного иска (ч.7).
В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Доказательств реализации указанных прав, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение взыскателя имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на ознакомление с материалами конкретного исполнительного производства без соблюдения предусмотренного законом порядка с целью получения дополнительной информации по своевременно неизученному исполнительному производству.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел именно на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Текст административного иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Центр Рефинансирования «Южный» в иске- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023г.