Дело № 2-4601/2025

УИД76RS0013-02-2025-003979-23

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Прокурора города Чапаевска Самарской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Чапаевска Самарской области обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300000 рублей.

Требования мотивированы следующим. По обращению ФИО1, прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом МВД России по г. Чапаевску возбуждено уголовное дело N 12501360009000047 по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения неустановленным лицом 20.01.2025 в период времени с 13.59 по 18.06 20.01.2025 путем обмана, используя приложение <данные изъяты>, денежными средствами ФИО1 в размере 1195000 рублей. Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 300000 рублей ФИО1 посредством банкомата ПАО «Банк-ВТБ» перечислила на банковский счет №. По информации <данные изъяты> счет открыт на имя ФИО2 До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены. С ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Прокурор города Чапаевска Самарской области в судебном заседании не участвовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Помощник Рыбинского городского прокурора по доверенности от истца ФИО3 в судебном заседании требование и доводы искового заявления поддержала

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался по месту регистрации. Судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела судом установлено, что 23.01.2025 следственным отделом МВД России по городу Чапаевску Самарской области возбуждено уголовное дело №1250136000900047 по признакам преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановлению, в период времени с 13.59 по 18.06 20.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, используя для связи приложение <данные изъяты>, ввело в заблуждение ФИО1 и завладело денежными средствами в сумме 1195000 рублей, которые ФИО1, находясь в г. Чапаевске Самарской области, перечислила через банкомат ПАО «ВТБ» на неустановленные счета в неустановленных кредитных учреждениях.

Постановлением следователя от 23.01.2025 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №1250136000900047. Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что 20.01.2025 ей позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником ФСП и сообщил, что от ее имени мошенниками направлены заяви в ряд банков. Чтобы предотвратить хищение денежных средств на счетах, необходимо перевести их на безопасный счет. Следуя инструкциям, через приложение <данные изъяты> перевела денежные средства. Денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО1 перевела на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя ФИО2, 30.09.2006 года рождении, зарегистрированного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской по счету.

По настоящее время денежные средства ФИО1 не возвращены.

При указанных обстоятельствах установлен факт неосновательного получения ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Чапаевска Самарской области (ИНН <***>) в интересах ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.