Решение по делу № 2-810/2025 от 23.12.2025 | Одоевский районный суд (Тульская область)

Категория дела О признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Тульский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в <ФИО> межрайонный суд Тульской области с иском к <ФИО>, <ФИО> о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности <ФИО> и <ФИО> на части земельного участка, с кадастровым № площадью 1037,84 кв.м, расположенного в границах береговой полосы водного

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, заявленные Тульским природоохранным прокурором исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков на часть земельного участка являются законными, обоснованными

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 71RS0017-01-2025-001014-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Дубна Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семиной А.С.,

при ведении протокола секретарем Турчиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-810/2025 по исковому заявлению Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка,

установил:

Тульский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного, водного законодательства по вопросу нахождения водного объекта и береговой полосы – р. Колодня (Большая Колодня) в частной собственности.

В ходе проверки установлено, что по состоянию на 25.08.2025 в ЕГРН содержатся сведения о местоположении береговой линии водного объекта – Колодня (Большая Колодня) (реестровый №71:00-5.18).

Проверкой установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН собственниками земельного участка, с кадастровым №, являются ФИО2 и ФИО3 Местоположение земельного участка: <адрес>.

В ходе проверки филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области, по результатам обработки данных о местоположении земельных участков относительно береговой линии и береговой полосы водного объекта р. Колодня (Большая Колодня), подготовлена схема расположения земельного участка, с кадастровым №, относительно водного объекта.

Согласно схеме расположения (письмо исх. № 07-07209СВ от 15.08.2025) установлено, что вопреки положениям п. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ часть береговой полосы водного объекта частично расположена в границах земельного участка с кадастровым №.

Согласно каталогу координат поворотных точек частей земельного участка, с кадастровым №, определены точки пересечения береговой полосы водного объекта - р. Колодня (Большая Колодня) на земельном участке, с кадастровым №:

Номерточки

Контур 1

<данные изъяты>

Площадь S = 1037,84 кв.м.

Таким образом, общая площадь пересечения береговой полосы водного объекта - р. Колодня (р. Большая Колодня) с земельным участком с кадастровым номером № составляет 1037,84 кв.м.

Нахождение в частной собственности ответчика части береговой полосы, которая в силу закона относится к землям общего пользования, является неправомерным, противоречит нормативным требованиям, приводит к нарушению гарантий и прав неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к объектам общего пользования, в том числе, объектам общего водопользования.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на части земельного участка, с кадастровым № площадью 1037,84 кв.м, расположенного в границах береговой полосы водного объекта р. Колодня (р. Большая Колодня) в вышеуказанных координатах.

В судебное заседание истец Тульский природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела до своей явки не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2, А.А, их представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц администрации МО Дубенский район, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения третьи лица извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Почтовая корреспонденция о назначении судебного заседания по рассмотрению искового заявления была направлена ответчикам и получена ими, представитель ответчиков по доверенности извещена о дате и времени рассмотрения дела в предыдущем судебном заседании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ответчиков в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков ФИО5 не сообщивших об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ – единая централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2 ст. 36).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Статьей 7 ЗК РФ произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты (ч. 1 ст. 102 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ, водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу абз.2 п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются, в частности, на поверхностные водные объекты, к которым, в свою очередь, относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта, общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Таким образом, земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тульской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного, водного законодательства по вопросу нахождения водного объекта береговой полосы – р. Колодня (Большая Колодня) в частной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий от 23.09.2025 сведения о береговой линии (границе водного объекта) р. Колодня (Большая Колодня) внесены в реестр 13 апреля 2023 года (реестровый №71:00-5.18).

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 октября 2025 года филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1500+/-14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2 и ФИО3, доля в праве – ? у каждого, дата государственной регистрации права 07.08.2015, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

В ходе проверки филиалом ППК «Роскадастр» по Тульской области, по результатам обработки данных о местоположении земельных участков относительно береговой линии и береговой полосы водного объекта – р. Колодня (Большая Колодня), подготовлена схема расположения земельного участка, с кадастровым №, относительно водного объекта.

Из вышеуказанной схемы установлено, что вопреки положениям п. 5 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Водного кодекса РФ часть береговой полосы водного объекта частично расположена в границах земельного участка, с кадастровым №.

Согласно каталогу координат поворотных точек частей земельного участка, с кадастровым № определены координаты точек пересечения береговой полосы водного объекта - <адрес> (Большая Колодня) с земельным участком, с кадастровым №:

Номерточки

Контур 1

<данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 6 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу ч. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом, одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим как один из способов оспаривания зарегистрированного права является исключительным способом защиты, который подлежит применению при наличии определенной совокупности условий, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством.

Судом установлено, что часть спорного земельного участка, принадлежащего ответчикам, включает в себя береговую полосу водного объекта, которая является объектом общего пользования.

Между тем, нахождение в частной собственности береговой полосы водного объекта, то есть объекта общего пользования, влечет за собой несоблюдение принципа общедоступности водных объектов общего пользования и нарушает, как права Российской Федерации, так и конституционные права граждан на доступ к водному объекту, а, следовательно, регистрация права собственности ответчиков на соответствующую часть земельного участка противоречит требованию ч. 8 ст. 27 ЗК РФ.

Учитывая, что водоохранная зона водного объекта, прибрежная защитная и береговая полоса водного объекта находятся в федеральной собственности, а спорный участок включает в себя часть береговой полосы, формирование участка в указанных границах и приобретение ответчиками участка в собственность произведено в нарушение требований Земельного кодекса РФ и Водного кодекса РФ.

Учитывая, что прокурор в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере по 1500 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2<данные изъяты>, на часть земельного участка, площадью 1037,84 кв.м с кадастровым №, местоположение земельного участка: <адрес> исключить указанную часть из незаконного владения ФИО2 и ФИО3 в следующих координатах:

Номерточки

Контур 1

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Дубенский район государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Семина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →