№ 2-2456/2022
УИД № 03RS0014-01-2022-003355-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. г. ФИО1
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Габдрахмановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Геннадиевны, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 о выплате компенсации за долю в имуществе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 , ФИО5 о выплате компенсации за долю в имуществе. Требования мотивировали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону им принадлежит по 1/10 доли каждому в праве на: квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в гаражном кооперативе АО «Стронег», гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска. ФИО4 принадлежит по 3/5 доли в каждом из вышеуказанных объектов, а ФИО5 принадлежит по 1/5 доли в праве в каждом их вышеперечисленных объектов и автомобиле. Доли являются незначительными, не могут быть выделены в натуре, а кроме того, истцы какого-либо интереса в использовании своих долей не имеют, никогда не проживали в спорной квартире. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ при определении возможного выделения в соответствии с долями сторон в праве собственности вариантов для раздела квартиры на жилые блоки с изолированными ходами, для проживания в условиях созданных для отдыха и сна, гигиенических процедур, приготовлении пищи, а также для другой деятельности не существует. согласно выводам эксперта рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 450 000руб., из этого следует, что стоимость 1/10 доли квартиры составляет 245 000 руб. Рыночная стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, 40 000 руб,, из этого следует, что стоимость 1/10 доли гаража составляет 40 000 руб. и стоимость 1/10 доли земельного участка составляет 4 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 700 руб., из этого следует, что стоимость 1/10 доли автомобиля составляет 16 800 руб. В досудебном порядке, не удалось разрешить спор в отношении имущества, что и послужило основанием для предъявления данных требований. В связи с чем просят взыскать солидарно с ФИО4 , ФИО5 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве на квартиру, земельный участок, гараж и автомобиль в сумме 341 800 руб., в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/10 долю в праве на квартиру, земельный участок, гараж и автомобиль в сумме 341 800 руб.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Следовательно, применение положений абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.
Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в гаражном кооперативе АО «Стронег», гаража № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиля марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) № 2006 года выпуска, являются: ФИО2 в 1/10 доле, ФИО3 в 1/10 доле, ФИО4 в 3/5 доле и ФИО5 в 1/5 доле.
Согласно материалам дела, изначально данное имущество принадлежало ФИО6 После его смерти истцы оформили право собственности на указанное имущество на 1/10 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Из технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира общей площадью 47,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат, площадью 14,8 и 13,1 кв.м, коридора площадью 7,9 кв.м, кухни площадью 8,1 кв.м, ванной площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м., лоджии площадью 3,6 кв.м.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при определении возможного выделения в натуре в соответствии с долями сторон в вправе собственности с учетом долей ФИО3-1/10, ФИО2-1/10, ФИО4 - 3/5, ФИО5 – 1/5 вариантов для раздела квартиры на жилые блоки с изолированными ходами, соответствующих идеальным долям четырех собственников, а также отвечающих требованиям, учитывающихся при разделе и нормам проектирования жилых зданий и помещений, для проживания в условиях созданных для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, не существует.
Согласно выводам эксперта об определении рыночной стоимости квартиры, общей площадью 47,7 кв.м, по адресу: <адрес>, составленного ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, на дату оценки рыночная стоимость квартиры составляет 2 450 000 руб., а рыночная стоимость 1/10 доли составляет 245 000 руб.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, 40 000 руб., из этого следует, что стоимость 1/10 доли гаража составляет 40 000 руб. и стоимость 1/10 доли земельного участка составляет 4 000 руб.
Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Финансово-Экспертный центр «Деловой визит», рыночная стоимость автомобиля RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, составляет 168 700 руб., из этого следует, что стоимость 1/10 доли автомобиля составляет 16 800 руб.
В обоснование заявленных требований ФИО2 и ФИО3 указали, что в спорной квартире никогда не проживали, интереса в пользовании не имеют, их доли в квартире являются незначительными, выделение доли в натуре невозможно.
Земельным участком, расположенным на нем гаражом и автомобилем пользуются ответчики, интереса в пользовании указанным имуществом истцы не имеют, доли имеют незначительные, доступа к этому имуществу не имеют.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии относительно сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу спорного имущества, исключительного случая при котором возможно применение способа защиты права сособственника путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд исходя из того, что доли ФИО2 и ФИО3 в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж и автомобиль незначительны, в натуре выделены быть не могут, отсутствует реальная возможность использования причитающейся истцам доли жилой площади для проживания в указанной квартире, доли в земельном участке, гараже и автомобиле, и принимая во внимание, что ответчиками не было доказано наличие у них существенного интереса в использовании общего с истцами имущества, считает возможным прекратить право собственности истцов на принадлежащие им доли в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж и автомобиль и взыскать с солидарно с ФИО4 , ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию стоимости принадлежащей им доли квартиры, гаража, земельного участка и автомобиля, исходя из рыночной стоимости, определенной заключениями экспертов, пропорционально принадлежащим ответчикам долям.
При этом следует отметить, что прекращение права собственности на долю в имуществе вне зависимости от получения компенсации за указанную долю, как в своем иске указывает истец, противоречит ч. 5 ст. 252 ГК РФ согласно которой только с получением компенсации собственник утрачивает право собственности на долю в общем имуществе.
Соответственно суд полагает, что право собственности на долю подлежит прекращению за ФИО2, ФИО3 только после получения компенсации, а право собственности ФИО4 , ФИО5, на долю в спорном имуществе подлежит возникновению только после выплаты ими соответствующей компенсации.
Таким образом, исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 о выплате компенсации за долю в имуществе подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 , ФИО5 о выплате компенсации за долю в имуществе.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 Геннадиевны компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 122 500 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> микрорайоне в гаражном кооперативе АО «Стронег» и в расположенном на нем гараже с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе АО «Стронег» в размере 22 000 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, в размере 8 400 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 Геннадиевны компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 122 500 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в гаражном кооперативе АО «Стронег» и в расположенном на нем гараже с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> микрорайоне в гаражном кооперативе АО «Стронег» в размере 22 000 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, в размере 8 400 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 122 500 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в гаражном кооперативе АО «Стронег» и в расположенном на нем гараже с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, гараж № в 34 микрорайоне в гаражном кооперативе АО «Стронег» в размере 22 000 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, в размере 8 400 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере 122 500 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> в гаражном кооперативе АО «Стронег» и в расположенном на нем гараже с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> микрорайоне в гаражном кооперативе АО «Стронег» в размере 22 000 рублей, компенсацию за 1/10 долю в праве на автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, в размере 8 400 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Алексеева