К делу №2-4227/2023

23RS0036-01-2023-006586-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 22.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» об обязании исполнить договор о подключении (технологическом присоединении), взыскании компенсации морального вреда, денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» об обязании исполнить договор о подключении (технологическом присоединении), взыскании компенсации морального вреда, денежных средств, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Ответчик в соответствии условиями п. 1, п.2, п.3, п. 4 договора №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения обязался в срок 135 дней со дня заключения договора выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа в принадлежащем ей жилом доме в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальное образование <адрес>. Дополнительным соглашением к договору №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа установлен ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени жилой дом не подключен к системе газоснабжения. Несмотря на то, что акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению был подписан между сторонами, ответчик свои обязательства по пуску газа так и не исполнил. На направленную в адрес ответчика претензию ответ истцом получен не был.

Просит суд обязать АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объектов - жилых домов по договору №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в жилом доме Истца в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальное образование <адрес>. Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ее пользу стоимость неисполненных обязательств по договору в размере 83 138 рублей 71 копейка, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 117 225 рублей 57 копеек до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об исполнении обязательств по договору. В соответствии со ст.226 ГПК РФ вынести частное определение о выявленном нарушении АО «Краснодаргоргаз» статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о привлечении к административной ответственности АО «Краснодаргоргаз» в соответствии со статьей 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направить его прокурору Центрального внутригородского округа <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вынесения решения Октябрьским районным судом по делу № выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения и пуску газа по договору №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в жилом доме истца в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальное образование <адрес>. Взыскать АО «Краснодаргоргаз» в ее пользу стоимость неисполненных обязательств по договору в размере 100 054 рубля, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 243 131 рубль 22 копейки до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об исполнении обязательств по договору. В соответствии со ст.226 ГПК РФ вынести частное определение о выявленном нарушении АО «Краснодаргоргаз» статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о привлечении к административной ответственности АО «Краснодаргоргаз» в соответствии со статьей 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направить его прокурору Центрального внутригородского округа <адрес>.

Представитель ФИО2, допущенный по устному ходатайству, ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО6 в удовлетворении иска просил отказать, в случае его удовлетворения. Применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В обоснование совей позиции представил письменные возражения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и от АО «Краснодаргоргаз» заключен договор №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно п.1 договора АО «Краснодаргоргаз» приняло на сея обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома общей площадью 125,7 кв.м на земельном участке по адресу: <адрес>

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составлял 135 дней со дня зак5лючения договора.

Впоследствии между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т), которым были внесены изменения в п. 3 договора (срок исполнения обязательств по договору), согласно которому ответчик обязался выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за подключение (технологическое присоединение) составила 83138 рублей 71 копейка.

Факт оплаты ФИО2 денежных средств в размере 83138 рублей 71 копейка подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при уточнении исковых требований указано, что дополнительным соглашением к договору №-Т.П.(т) определена доплата за технологическое присоединение в размере 16915 рублей 29 копеек. В подтверждение представлена выписка АО «Краснодаргоргаз».

Таким образом, стоимость работ по договору №-Т.П.(т) составила 100 054 рубля

Как следует из пояснений истца им выполнены технические условия ТУ (Д) 1002-09/2022/3643 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные АО «Краснодаргоргаз». В соответствии с условиями договора получено разрешение на присоединение: Акт приемки законченного строительством объекта сети газопотребления.

Однако до настоящего времени пуск газа к домовладению ФИО2 не осуществлен.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При рассмотрении дела указанные обстоятельства им не оспорены.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком нарушены оговоренные договором от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) сроки.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку сведений об исполнении условий договора стороной ответчика при рассмотрении дела суду не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании АО «Краснодаргоргаз» исполнить взятые на себя обязательства по договору и осуществить пуск газа к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости неисполненных обязательства по договору 100 054 рубля, так как договор судом не расторгнут, а требования истца заявлены о понуждении АО «Краснодаргоргаз» к его исполнению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т), истец вправе требовать начисления неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с начала просрочки должником обязательства до его исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен суду расчет размера неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243131 рубль 22 копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) до 60000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.96.2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, суд полагает чрезмерно завышенным заявленный размер компенсации, и полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, однако в добровольном порядке ее требования удовлетворены не были.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 500 рублей (60000+1000х50%).

Истцом заявлены требования о вынесении судом частного определения о выявленном нарушении АО «Краснодаргоргаз» статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о привлечении к административной ответственности АО «Краснодаргоргаз» в соответствии со статьей 15 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и направить его прокурору Центрального внутригородского округа <адрес>.

Согласно ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для вынесения в адрес ответчика частного определения на основании письменного ходатайства истца, установленных ст.226 ГПК РФ, не установлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2915 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Т.П.(т) в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 30 500рублей, а всего 91 500 рублей.

Обязать АО «Краснодаргоргаз» в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вынесения решения Октябрьским районным судом по делу № выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего объекта капитального строительства - жилого дома к сети газораспределения и пуску газа по договору №-Т.П.(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в жилом доме, принадлежащем ФИО2, в пределах земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, муниципальное образование <адрес>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства пошлину в размере 2915 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.

Судья