Дело № 2а-407/2022

УИД 32RS0003-01-2021-003416-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 6 октября 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Артюховой О.С.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, представителя административного ответчика – администрации Брянского района - ФИО4, представителя заинтересованного лица – ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению действий.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что является собственником нежилого здания (магазина), расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Вышеуказанное здание частично, в части выполненной пристройки к магазину, расположено в границах земельного участка, площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м. Основная часть здания магазина расположена на земельном участке с кадастровым номером №

13.07.2021 она, ФИО2, обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность или в аренду без проведения торгов.

30.07.2021 администрацией Брянского района отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что принадлежащее истцу нежилое здание, находящееся в пределах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, в силу чего в соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка в собственность либо в аренду без проведения торгов не представляется возможным.

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим ее права, административный истец ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просила суд:

признать незаконным и отменить решение административного ответчика администрации Брянского района №1-2199 от 30.07.2021 об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность либо в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м.;

обязать административного ответчика администрацию Брянского района предоставить административному истцу в аренду без проведения торгов земельный участок, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м., на основании заявления от 13.07.2021.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 обращалась в установленном законом порядке за согласованием строительства пристройки к принадлежащему ей магазину; ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск согласовало строительство пристройки. Также ФИО3 отметила, что здание магазина с выполненной пристройкой стоит на кадастровом учете, за истцом зарегистрировано право собственности на него; при этом никто не обращался по вопросу признания пристройки самовольно возведенной. В связи с чем отказ администрации Брянского района является незаконным.

Представитель административного ответчика - администрации Брянского района - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО2 решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы административного истца. ФИО4 пояснила суду, что реконструированное здание магазина, принадлежащего истцу, является самовольной постройкой, поскольку администрацией Брянского района не выдавалось разрешение на реконструкцию. ФИО4 сообщила, что поскольку земельный участок, на котором расположена пристройка к магазину, относится к Брянскому муниципальному району, то и разрешение на строительство должно было выдаваться администрацией Брянского района, а не ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск. Выдача градостроительного плана не является согласованием строительства, так как градостроительный план лишь содержит информацию о возможности размещения на земельном участке объекта. Также ФИО4 обратила вынимание, что видом разрешенного использования спорного земельного участка является размещение магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м., а магазин ФИО2 имеет большую площадь.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск - ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считая отказ администрации Брянского района законным и обоснованным. ФИО6 пояснил, что ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не согласовывало строительство пристройки на спорном земельном участке, так как это не относится к полномочиям ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск. Отметил, что возможно для будущей реконструкции автомобильной дороги, в отношении которой уже имеется положительное заключение государственной экспертизы, может понадобиться использование земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем удовлетворение иска может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в предоставлении земельного участка датировано 30.07.2021, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО2 обратилась 04.10.2021, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), ФИО2 является собственником нежилого здания (здание магазина «Ковчег»), площадью 279 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Дата государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое здание (здание магазина «Ковчег»), площадью 279 кв.м., с кадастровым номером №, находится в аренде у ООО «Ковчег», о чем содержатся сведения в ЕГРН; срок действия аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно данным ЕГРН нежилое здание (здание магазина Ковчег), площадью 279 кв.м., с кадастровым номером №, расположено в пределах границ двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

При этом земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80744 кв.м., по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, предоставлен ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также в отношении названного земельного участка установлено обременение, в том числе, в пользу административного истца ФИО2 в виде сервитута на основании соглашения от 31.07.2019.

Согласно п.1. соглашения об установлении сервитута от 31.07.2019, заключенного между ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск (владелец) и ФИО2 (пользователь), владелец предоставил пользователю часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., для эксплуатации объекта дорожного сервиса (магазина) на праве ограниченного пользования (сервитута).

Срок сервитута 49 лет (п.2.2. соглашения).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером №, площадью 76 кв.м., по адресу: <адрес>, относится к неразграниченным землям; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м. Названный земельный участок расположен за пределами полосы отвода автомобильной дороги.

Какие-либо ограничения, обременения в пользу ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сведения ЕГРН не внесены.

Установлено, что 13.07.2021 ФИО2 обратилась в администрацию Брянского района с заявлением о предоставлении ей в собственность посредством выкупа либо в аренду без проведения торгов земельного участка, общей площадью 76 кв.м., с кадастровым номером №.

Письмом №1-2199 от 30.07.2021 административным ответчиком в лице главы администрации Брянского района ФИО5 отказано в предоставлении в собственность посредством выкупа либо в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на п.1 ст.39.16 ЗК РФ (расположенное на испрашиваемом земельном участке здание магазина является самовольной постройкой).

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом №131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 01.01.2017 является администрация Брянского района.

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка правомерно рассмотрен администрацией Брянского района.

Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 1 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу вышеприведенных положений закона факт расположения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, имеющего признаки самовольной постройки, исключает возможность предоставления земельного участка в собственность либо в аренду лицу, являющемуся собственником указанного объекта.

Как видно из материалов настоящего административного дела, право собственности ФИО2 на нежилое здание (здание магазина «Ковчег») с кадастровым номером №, зарегистрировано 24.06.2005 на основании разрешения администрации Брянского района №178 от 22.06.2004 на строительство объекта, акта приемки законченного строительством объекта от 21.06.2005, постановления администрации Брянского района №815 от 21.06.2005 об утверждении актов Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию магазина «Ковчег». Согласно вышеуказанным документам общая площадь нежилого здания (здания магазина «Ковчег») на момент регистрации права собственности за ФИО2 составляла 130,3 кв.м., что также подтверждается имеющейся в материалах реестрового дела на магазин копией кадастрового паспорта по состоянию на 08.11.2011.

Также из вышеуказанных документов следует, что магазин «Ковчег», площадью 130,3 кв.м., располагался в пределах границ земельного участка, предназначенного для полосы отвода федеральной автомобильной дороги «Орел-Брянск-Смоленск-граница государства Беларусь», с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 осуществлена реконструкция нежилого здания (здание магазина «Ковчег») с кадастровым номером №. Площадь здания магазина, с учетом пристройки, составляет в настоящее время 279 кв.м.

18.02.2017 представителем ФИО2 – ФИО7 в орган регистрационного учета прав на недвижимое имущество подано заявление об уточнении местоположения нежилого здания (здания магазина «Ковчег»), в части его местоположения в пределах границ двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Как видно из материалов кадастрового дела на нежилое здание (здание магазина «Ковчег») с кадастровым номером № решением Управления Росреестра по Брянской области от 29.05.2017, ФИО2 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН, а именно выявлено не соответствие контура объекта; возможно в отношении объекта была произведена реконструкция и при этом отсутствуют документы, разрешающие ее выполнение. Названным решением ФИО2 предложено уточнить контур объекта учета, в случае реконструкции в состав технического плана включить разрешающие документы.

Позднее решением Управления Росреестра по Брянской области от 10.10.2018 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании технического плана кадастрового инженера ФИО9 от 02.10.2018, поскольку здание пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, на который был оформлен сервитут на ФИО2, а также земельный участок с кадастровым номером №, при этом в разделе «заключение кадастрового инженера» нет обоснования того, что здание частично укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №.

После предоставления инвентарного дела на здание магазина, общей площадью 139,5 кв.м., от 29.10.2018, заключения ООО «Перспектива» от 12.11.2018 о принадлежности магазина, площадью 139,5 кв.м., к зданиям блокированной застройки, копии письма ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск от 18.03.2011 о возможности осуществления пристройки к магазину в противоположную сторону от дороги Управлением Росреестра по Брянской области принято положительное заключение от 29.11.2018 об учете изменений объекта недвижимости, оформленное протоколом проверки документов.

Какие-либо иные документы в материалах реестрового дела в части изменения местоположения и площади здания магазина «Ковчег» отсутствуют.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание (здание магазина «Ковчег») с кадастровым номером №, в раздел «сведения о кадастровом инженере» внесены сведения о том, что кадастровым инженером ФИО9 выполнялись кадастровые работы об изменении площади, материале стен и местоположении здания на основании договора от 26.11.2019 б/н.

Соответствующий технический план здания, выполненный кадастровым инженером ФИО9 на основании договора от 26.11.2019 б/н, не представлен в материалах реестрового дела на нежилое здание (здание магазина «Ковчег») с кадастровым номером №. При этом вопрос законности внесения изменений в ЕГРН в части площади нежилого здания (здание магазина «Ковчег») с кадастровым номером № предметом настоящего административного дела не является.

Из представленной стороной административного истца копии технического плана здания от 27.12.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что площадь здания магазина с кадастровым номером № составляет 279 кв.м.; технический план подготовлен на основании разрешения ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на реконструкцию здания магазина «Ковчег» от 17.12.2019 №.

В материалы настоящего административного дела стороной истца представлено разрешение ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на реконструкцию здания магазина «Ковчег» от 17.12.2019 №, согласно которому ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на основании градостроительного плана отдела архитектуры администрации Брянского района от 14.10.2019 №№ разрешает ФИО2 реконструкцию здания магазина «Ковчег» на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, также представленным стороной истца в материалы дела, от 28.05.2020 № ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного магазина «Ковчег», расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №

В ходе рассмотрения административного дела представителем ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск в материалы дела представлен на обозрение оригинал разрешения ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск на реконструкцию здания магазина «Ковчег» от 17.12.2019 №, хранящийся в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск, согласно которому ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск разрешило реконструкцию здания магазина «Ковчег» только на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 вышеназванного постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции на день возникновения спорных правоотношений) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст.51 ГрК РФ на осуществленную ФИО2 реконструкцию нежилого здания (здания магазина «Ковчег») с кадастровым номером № требовалось получение разрешения.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы права стороной административного истца не представлено доказательств получения разрешения на возведение пристройки к магазину, то есть на реконструкцию магазина «Ковчег», на земельном участке с кадастровым номером № у администрации Брянского района. ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск не наделено полномочиями на выдачу разрешения на реконструкцию объекта, расположенного на земельном участке за пределами полосы отвода автомобильной дороги, которым распоряжается администрация Брянского района. Кроме того, из пакета документов, представленных 25.11.2019 ФИО2 в ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск для получения разрешения на реконструкцию магазина, усматривается, что административный истец просила выдать разрешение на реконструкцию здания магазина «Ковчег», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

При этом, вопреки мнению стороны административного истца, выдача градостроительного плана не заменяет собой разрешение на реконструкцию, поскольку, градостроительный план, по сути, представляет собой выписку требований из правил землепользования и застройки, документации по планировке территории в отношении конкретного земельного участка, то есть имеет сугубо информационный характер. Положения ГрК РФ не предоставляют уполномоченному муниципальному органу право отказывать собственнику, пользователю либо иному заинтересованному лицу в выдаче градостроительного плана (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №).

Более того, суд отмечает, что градостроительный план №№ от 14.10.2019 выдан на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, выдача такого плана не служит безусловным основанием для получения разрешения на строительство (реконструкцию) или ввода объекта в эксплуатацию, если при этом нарушаются требования закона.

Также суд обращает внимание на то, что п. 1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, т.е. зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 ГрК РФ.

В соответствии с положениями ч.ч.2, 3 ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из приведенных правовых норм следует, что строение может быть признано самовольным и в случае не соответствия возведенного строения виду разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения магазинов с общей торговой площадью менее 150 кв.м. При этом площадь принадлежащего ФИО2 магазина, расположенного частично на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером №, имеет площадь 279 кв.м.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположено здание, имеющее признаки самовольной постройки, что исключает возможность предоставления земельного участка в собственность лицу, являющемуся собственником указанного объекта.

При таких обстоятельствах оснований считать незаконным решение администрации Брянского района, содержащееся в ответе главы администрации Брянского района ФИО5 № от 30.07.2021, у суда не имеется.

В связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на администрацию Брянского района по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № административному истцу в аренду без проведения торгов на основании заявления от 13.07.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Брянского района о признании незаконным и отмене решения, понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022