Дело №2-133/2023
УИД: 42RS0006-01-2022-002911-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Петровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
13 февраля 2023 года
гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля гаража, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 23.06.2015г., произведена запись №***, переход права собственности зарегистрирован на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. ? доля перешедшая по завещанию ранее принадлежала наследодателю ФИО1, на праве собственности на основании договора купли продажи ? доли гаража от 15.11.2000г.
Собственником спорной ? доли в праве собственности на указанный выше гараж, согласно разрешения Кировского райсполкома о переводе ? доли гаража путем произведения записи в материалах инвентарного дела является ФИО2, право которого не зарегистрировано.
ФИО2, с момента приобретения гаража по договору купли-продажи ФИО1 не пользовался гаражем, не осуществлял никаких действий, связанных с владением, пользованием или распоряжением указанной долей в праве собственности, личных вещей в нем не имел и не имеет.
Все содержание и ремонт производился за счет средств ФИО1 и истца ФИО11 с момента покупки с 2000 года и по настоящее время, которые добросовестно, открыто и непрерывно владели недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 22 лет
В настоящее время истец ФИО11 продолжает пользоваться гаражом, оплачивает налог на имущество, несет бремя его содержания.
На день подачи искового заявления, истец, является единственным владельцем, собственником ? доли в праве собственности на спорный гараж, за 22 года личного владения спорным гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца. Факт открытого владения подтверждается фактом нахождения в гараже автомобиля, имущества ФИО11, оплатой налога.
Просил признать за ФИО11 право собственности в силу приобретательской давности на гараж общей площадью 17,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 21 кв.м., кадастровый №***.
В судебном заседании истец ФИО11, исковые требования поддержал, указал что с 2000 года совместно со своим дедом пользуется гаражом, право собственности на ? оформил в 2014 году, платит налог, осуществляет расходы на содержание гаража.
В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий на основании доверенности, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации Кемеровского муниципального округа – ФИО10 представила письменные объяснения, не возражала против удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие(л.д.39).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, возникновение этого права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.)
Как указано в абз. 1 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.1966 года регистрация гаража произведена за ФИО4, ФИО5. В последующем, на основании информации Кировского райсполкома, произведена запись о переводе по ? части гаража за ФИО9 и ФИО2 (л.д. 14, 41-58).
Согласно записи регистрации права собственности, собственниками гаража ФИО6, ФИО7 по ? (л.д. 47).
15.11.2000 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ? доли капитального кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.06.2015 года ФИО11 является собственником ? доли в общей долевой собственности на гараж общей площадью 17 кв.м., этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, основание выдачи - свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО1 (л.д. 9, 10).
Гараж по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15-18).
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 28.07.2022г, гараж, по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: размер 3,18 м. х 6,60м. площадь 21,0 кв.м., общая площадь помещения 17 кв.м. (л.д. 19-24).
Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, с 2000 года истец и его дед ФИО1 открыто владели, пользовались указанным гаражом, в данном гараже не было чужих вещей, своего права на гараж на протяжении 22 лет никто не заявлял.
Из ответа на запрос МИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу следует, что налог на имущество физических лиц за ? долю в праве собственности ФИО11 исчислялся за период с 2015 года по 2022 год, С 14.11.2000 года по 19.11.2014 года налог на имущество исчислялся ФИО1(л.д. 79-80).
Согласно ответа на запрос органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № 1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса записи актов о расторжении брака, о рождении детей в отношении ФИО2 не найдена. Имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО8 от 06.03.1993 года.
Согласно записи акта о смерти ФИО2 умер 16.02.2022 года (л.д. 66).
Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершего 16.02.2022 года не открывалось.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что знает ФИО11 с 1992 года, вместе учились в школе. С 2000 года истец вместе с дедом владел гаражом как своим собственным, открыто, не скрывал своего владения гаражом, знает он об этом поскольку с 2004 года по договоренности с истцом хранил в его гараже овощи и соленья.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и его внук ФИО11 с 2000 года и на протяжении 22 лет открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным, используют гараж по назначению, несут расходы по его содержанию, никакое иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному.
Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Судом установлено, что с момента возникновения у ФИО2 права в отношении спорного гаража, он не использовал гараж по назначению, умер в 2022 году, наследников последнего, судом не установлено. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу, что требования ФИО11 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на ? долю гаражного бокса в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО11 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю гаража общей площадью 17,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 21 кв.м., кадастровый номер №***.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 года.
Председательствующий: