Решение по делу № 2-1288/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ (ПАО), .

Дело № 2-1288/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Банк ВТБ (ПАО), -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4-5).

Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор N633/3264-0001716, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в сумме 172 050,00 руб. на срок до 22.12.2042 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых. Заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ЗАО). Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» 19.09.2017 года заключен договор уступки права требования (цессии) N5456, по условиям которого требования к заемщику по кредитному договору N633/3264-0001716 перешли к ООО «Филберт». Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки в суд представителя не сообщены, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашений кредитной задолженности сделан ею 21.04.2015 года. С этого момента банк должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд в течение 3-х лет, однако обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа последовало только в апреле 2019 года, т.е. с пропуском установленного срока. Просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, путем направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки представителя суду не сообщены.

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №2-1288/2023 и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления последней был заключен договор на выпуск и получение международной банковской карты, по условиям которого ответчику выдана карта (Visa Platinum), открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты, предоставлен кредит в размере, определяемом анкетой-заявлением, но не более 250 000 руб. (л.д.14-18).

Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты N (№) с лимитом кредитования в размере 172 050 руб., открыт счет N № (л.д.19-20).

ФИО2 Т.В. оформлена расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 21.12.2012 по 22.12.2042, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписанной анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и данной расписки (л.д.19-20).

Согласно указанной расписке дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

ФИО2 уведомлена о размере полной стоимости кредита, о суммах и сроках ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (л.д.26-35).

В силу п. 5.5 указанных Правил, не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Датой погашения задолженности, предусмотренной п. 5.4, 5.5 Правил, считается дата фактического списания средств со счета в соответствии с п. 5.1 Правил (п. 5.6 Правил).

Согласно п. 5.1 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Как следует из п. 5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности в порядке, предусмотренном п. п. 5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пени, установленная Тарифами банка.

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (п. 5.8.1 Правил).

Из Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) следует, что размер доли основного долга для расчета минимального платежа составляет 3% (л.д.36).

ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Пункт 5 анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты от 14.12.2012 года, содержит условие о согласии заемщика на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу без одобрения заемщика (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Между Банком ВТБ ПАО и ООО «Филберт» 19.09.2017 заключен договор уступки прав (требований) N5456 и дополнительное соглашение №1 от 26.12.2017 года к данному договору, по условиям которого Банк ВТБ ПАО передает, а ООО «Филберт» принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе по договору №, заключенному с ответчиком ФИО2 (л.д.37-40, 45, 46-51).

Вместе с тем, не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку последний платеж в счет погашений кредитной задолженности сделан ею 21.04.2015 года, с тех пор банком, его правопреемником ООО «Филберт» пропущен 3-х летний срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Доводы ответчика суд находит частично обоснованными, поскольку ее обязательства вытекают из кредитного договора, условиями которого предусмотрена оплата задолженности по частям, и в таком случае срок исковой давности (3 года) подлежит исчислению в отношении каждой отдельной части, т.е. каждого ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2019 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № (л.д.55).

15 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №12 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен, 15.07.2021 определение мирового судьи об отмене судебного приказа поступило в адрес ООО «Филберт» (л.д. 54).

С иском в суд после отмены судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 07.02.2022 года, что подтверждается трек-номером на почтовом конверте (л.д.72).

Принимая во внимание дату обращения истца ООО «Филберт» за судебной защитой и вынесение судебного приказа (18.04.2019 года), погашение кредита 20 числа каждого месяца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям (ежемесячным платежам), срок исполнения которых истек до 20.04.2016 года, пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

По ежемесячным платежам за 20.05.2016, 20.06.2016, 20.07.2016, 20.08.2016, 20.09.2016 гг. неистекшая часть срока исковой давности (с учетом даты вынесения судебного приказа 18.04.2019г.) составляет меньше 6-ти месяцев, поэтому удлиняет до 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Тем не менее, обращение истца в суд после отмены и получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа (15.07.2021 года) последовало 07.02.2022 года, т.е. с пропуском 6-ти месячного срока, как следствие, по ежемесячным платежам за 20.05.2016, 20.06.2016, 20.07.2016, 20.08.2016, 20.09.2016 гг. истцом сроки исковой давности не соблюдены.

По платежу за 20.10.2016 года (с учетом даты вынесения судебного приказа 18.04.2019г.) неистекший срок исковой давности составляет 6 месяцев 02 дня, и с учетом обращения истца в суд 07.02.2022 года (по прошествии 6 мес. 23 дн.), сроки исковой давности также пропущены.

Вместе с тем, по ежемесячным платежам начиная с 20.11.2016 года и до 19.09.2017 года (на указанную дату выполнен расчет задолженности, поскольку цессионарию переданы все права требования, которые существовали на дату заключения договора цессии), сроки исковой давности ООО «Филберт» соблюдены.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 21.11.2016 года размер задолженности по процентам составляет <данные изъяты>., размер задолженности по основному долгу <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах требованиям истца подлежат частичному удовлетворению, в пределах сроков исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>. (171960,38 руб. задолженность по состоянию на 19.09.2017г. – 110296,55 руб. задолженность по состоянию на 21.11.2016г.), и проценты за пользование денежными средствами в размере 6500,95 руб. (41565,47 руб. задолженность по состоянию на 19.09.2017г. – 34431,39 руб. задолженность по состоянию на 21.11.2016г. – 633,13руб. проценты за период с 01.11.2016 по 21.11.2016г.)

При цене иска <данные изъяты>. истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в суммарном размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194- 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

решил:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Судья С.Д.Лапин