Дело № 2-1514/2023

2.129 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры

УИД 36RS0004-01-2023-000298-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

с участием прокурора Урывской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с указанием в решении суда о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований, поясняли в иске о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. Между тем, ФИО4 в спорном жилом помещении с 1999 г. не проживает. Точное место его жительства истцам не известно. С ответчиком связь истцы не поддерживают. Общий быт не ведут. Ответчик не помогает оплачивать коммунальные услуги, бремя содержания жилья не несет. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Домовладение, расположенное по ранее указанному адресу, не является местом жительства ответчика. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту регистрации отказывается, злоупотребляя своими правами, истцы были вынуждены обратиться в суд для защиты своих прав, свобод и законных интересов.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования просили удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел полиции № УМВД России по городу Воронежу не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса; показания свидетеля, подтвердившего обстоятельства, изложенные в исковом заявлении; заслушав заключение прокурора, не возражавшей в заключении против удовлетворения иска; исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1, частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том,

-что истцы являются собственником спорного жилого помещения,

-что семейные отношения между истцами и ответчиком прекращены,

-что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорного домовладения - истцами, и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется.

Материалами дела установлено:

Одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, кадастровый №, площадью 85.6 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (24/100 доли), ФИО2 (37/100 доли) и ФИО3 (39/100 доли) (л.д.26-28). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в поименованном домовладении. Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии со сведениями, имеющимися в домовой книге на домовладение, распложенное по адресу: <адрес>, г Воронеж, <адрес>, был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «прописка ребёнка», как лицо, находящееся на иждивении своего отца ФИО2 (л.д. 19-20,30,32).

В судебном заседании истцы утверждали, а также опрошенный судом свидетель ФИО5 подтвердила, что ответчик на момент рассмотрения дела судом, в домовладении не проживает около двадцати лет (с 1999 г.), выехал в другое место жительства, вещей его в доме не имеется. К-вы поясняли суду, что отношений с ФИО4 не поддерживают, родственная связь между ними утрачена, как выглядит Дмитрий, они не знают, его жизнью не интересуются.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 по смыслу положений действующего законодательства, является бывшим членом семьи ФИО2, ранее вселенным как член семьи (сын ФИО2) в указанное жилое помещение.

Объяснениями истцов, показаниями свидетеля, подтверждается, что на протяжении двадцати лет ответчик в спорном домовладении не проживает, совместное хозяйство с ФИО1, ФИО2, ФИО3 не ведёт. Выехал добровольно. Неприязненных отношений между сторонами спора нет.

Между тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими личными денежными средствами оплачивают коммунальные услуги за пользование жилым помещение, поддерживают его в состоянии, пригодном для проживания. ФИО4 материально в несении расходов не помогает.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не имеет в собственности других жилых помещений.

Судом установлено, что какого-либо договора пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, между истцами и ответчиком не заключалось.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик добровольно выехал в другое место жительства, добровольно отказался от ведения общего хозяйства с собственником квартиры (своим отцом), общего бюджета, общих предметов быта у сторон не возникло что, свидетельствует о прекращении семейных отношений между собственниками квартиры и ответчиком, и является основанием для признания ответчика ФИО4 прекратившим право пользования спорной квартирой.

С заявлением о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не обращался.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить это помещение (прекратить право пользования им), в данном конкретном случае, ответчик выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке около двадцати лет тому назад.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что ответчик, добровольно выехал из домовладения, длительное время не проживал в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам (чье право собственности не оспорено), достигнув совершеннолетия вселиться и проживать в домовладении попыток не предпринимал, родственные отношения стороны не поддерживают по обоюдному желанию, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении иска, прекращая право пользование жилым помещением за ответчиком.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии с Законом о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение, а кроме того является не актуальной, поскольку ответчик по месту его регистрации по месту жительства не проживает.

Сторона истца утверждала, что ответчиком спора о вселении в жилое помещение в суде не заявлялось.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М.Манькова