РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006/2023 (43RS0004-01-2023-001453-94) по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с названным иском. Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произведения ареста имущества; направления запросов и истребования ответов из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления указанных выше действий.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по <адрес> г. Кирова находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебный участок № Нововятского судебного района г. Кирова в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. полагают, что имеет место и бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ФИО5, заместитель начальника ОСП ФИО6

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО5, начальник ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, заместитель начальника ОСП ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве указала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нововятского судебного района г.Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г.Кирова ГУФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 46 907,66 руб.

Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 46 907,66 руб.

Для проверки имущественного положения должника ФИО3 были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ООО «ФИО12», в связи с чем 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Нововятскому району г.Кирова не поступали.

Согласно ответам ГИБДД, ПФР, Росгвардии, ГИМС, ПФР, Гостехнадзора, МЧС, ЗАО Компьютершер Регистратор, УФМС, должник получателем пенсии не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, официально не трудоустроен, недвижимого и движимого имущества за ним не зарегистрировано.

Согласно информации Росреестра, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: помещение площадью 12 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пом.№. В связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного помещения.

Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, получены взыскателем посредством ЕГПУ в соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью установления местонахождения и проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по адресу должника ФИО3, указанному в исполнительном документе: г.Киров, <адрес>, место жительства должника по указанному адресу не установлено.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по установленному адресу регистрации должника согласно данным адресно-справочного бюро: г.Киров, <адрес>3. В результате осуществления данных исполнительных действий местонахождение должника установить не удалось.

Также ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ЗАГС, ответы на которые на момент рассмотрения настоящего дела не поступили.

Таким образом, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению места жительства, а также имущества должника, направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В силу положений статей 4, 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством, не совершение действий, указанных в административном иске, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установленных судом обстоятельствах суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, а также иных должностных лиц отделения по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нововятскому району города Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца.

Председательствующий Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом 22.12.2023.