РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 15 февраля 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием:

прокурора -

помощника Кинешемского городского прокурора Скворцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Кинешемский» к ФИО1, <данные изъяты>, о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кинешемский» (далее по тексту – МО МВД России «Кинешемский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, мотивируя тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, в течение 2022 года три раза привлекался к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Представитель административного истца по доверенности, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело без их участия, административный ответчик в заявлении выразил согласие с административными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия сторон.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «Кинешемский» подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

ФИО1 осуждён приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 ноября 2008 года с учётом изменений, внесённых постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 мая 2011 года, к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобождён 17 декабря 2018 года.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с возложением на неё административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 07 сентября 2022 года ранее установленное ФИО2 административное ограничение дополнено, окончательно установлено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2 совершил три административных правонарушения:

07 октября 2022 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста на 1 сутки;

17 октября 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток;

07 ноября 2022 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Факты совершения административных правонарушений ФИО2 не оспорены, постановления по делам об административных правонарушениях не были обжалованы, вступили в законную силу. Срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по указанным административным правонарушениям не истёк.

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинешемский» следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Предлагаемое заявителем административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации соответствует целям обеспечения задач административного надзора. Учитывая сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период после освобождения из мест лишения свободы, его образ жизни в целом, а также принимая во внимание характер совершённых им правонарушений, суд считает необходимым установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, окончательно установив административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Что касается исковых т ребований о запрещении ФИО2 пребывания в местах общественного питания (в том числе кафе, барах, ресторанах), где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, то суд не находит оснований для установления такого ограничения, поскольку сведений о совершении ответчиком правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (в том числе и в период нахождения под административным надзором), за которые он привлечён к административной ответственности, злоупотреблении им спиртными напитками, его нахождении на учёте у врача-нарколога, административным истцом суду, в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, не предоставлено. Требования административного истца в данном случае носят формальный характер, и не направлены на предупреждение дальнейшего совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения требований МО МВД России «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Кинешемский» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

ФИО1, <данные изъяты>, установить дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти дней.

Председательствующий судья Д.В. Туроватов