Дело №2-389/2025
34RS0007-01-2024-004829-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 12 февраля 2025 года
Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Ядриной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к ФИО2 с указанным иском, в котором просит взыскать просроченный основный долг в размере 66855,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обосновании заявленных требований указав, что 31.12.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 31.12.2005 года.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
31.12.2005 года банк открыл клиенту счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, на условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
06.11.2007 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 66855,14 руб. не позднее 05.12.2007 года, однако ответчиком данное требование исполнено не было.
Поскольку требование банка ответчиком не исполнено до настоящего времени, истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.12.2005г. в вышеуказанном размере.
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 31.12.2005г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операции по счету.
В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента, а также, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
В соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В вышеуказанных документах (заявление, условия и тарифы банка) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о кредитной карте, заключенный с клиентом, полностью соответствует требованиям статей 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 160, 161, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Рассмотрев заявление ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ей счёт клиента ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» совершил все действия (акцепта) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым, заключив договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.12.2005 года.
Акцептовав оферту ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.12.2005 года осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
В период с 31.12.2005г. по 05.12.2007 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
На основании статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
По условиям договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ФИО2 обязана ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 не исполняла обязанность по внесению денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, указанного в тарифном плане ТП, в связи с чем АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 66855,14 руб., направив в адрес ответчика заключительную счет-выписку со сроком оплаты не позднее 05.12.2007г.
Однако данное требование ответчиком в указанный срок не было исполнено, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» не погашена.
По состоянию на дату подачи иска задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» составляет 66855,14 руб.
Как следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д.48), 06.09.2008 ФИО2 заключила брак, после чего ей присвоена фамилия «Резник».
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения в суд.
Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписку банк выставил ФИО1 06.11.2007г., установив ей срок для погашения задолженности до 05.12.2007г.
Учитывая, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 06.12.2007г., с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в июне 2024г., 02.12.2024г. судебный приказ отменен, а с настоящим иском обратился в суд 28.10.2024г., суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований взысканию в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 31.12.2005г., судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.
Судья О.Ю.Буланцева