Гражданское дело № 2а-230\2022

25RS0014-01- 2022-000545-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 17 октября 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В. при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, к Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморский край был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 69 Анучинского района Приморского края, о взыскании задолженности в размере 422932,52 руб. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

15.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 19.09.2022 г. вышеуказанная задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 422404,38 руб..

Ссылаясь на абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 2, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ст. 81, ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указывает, в виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 19.09.2022 год не погашена и составляет 422404,38 руб., считает, что судебный пристав-исполнитель отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморский край ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Просит принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии ст. ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Управление ФССП России по Приморскому краю извещён 07.10.2022 года надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что следует из уведомлений, в судебное заседание представителя не направил, причина неявки суду не известна, ходатайств не заявлено.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Анучинскому району в производстве, которого дело, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Начальником отделения старшим судебным приставом старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствии представителя ОСП, представлено возражение.

Из возражений следует, отделение судебных приставов по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю несогласно с указанным административным исковым заявлением, по следующим основаниям:

В отделении судебных приставов по Анучинскому району на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 422 932.52 р., в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя: <адрес> и передано исполнительное производство на исполнение судебному приставу - исполнителю ФИО5. В рамках исполнительного производства сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, ПФР (о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника), ГИБДД (о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником), в ФНС (в т.ч. о счетах должника-ФЛ, об актах гражданского состояния), ФМС о месте регистрации, к операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам установлено: у должника имеются счета в банках и иных кредитных организациях: Байкальский Банк ПАО Сбербанк, Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание; должник не является получателем пенсии, информации о его месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется; должник в собственности транспортных средств не имеет и недвижимого имущества; сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя не имеется; сведений в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: <адрес>, проживает мать должника, сам должник по данному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. По исполнительному производству частично взыскана задолженность в сумме 528,14 руб.

Ссылаясь на ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает положения Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат требований совершения судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий в конкретные сроки. Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какие сроки и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказано, каким образом, затронуты его права и законные интересы в случае нарушения указанных в административном исковом заявлении пунктов, просит суд в удовлетворении административного искового отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства, корреспонденция возвращена с пометкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных неоднократно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исполнительное производство №, доводы заявления, возражения административного ответчика ФИО2 на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Судом установлено, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 69 Анучинского судебного района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 422932.52 р., в отношении должника: ФИО3, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», адрес взыскателя: <адрес> и находится в производстве Управление ФССП России по Приморскому краю ОСП по Анучинскому району.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено данным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 5-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, 04.02.2022 года обратился в службу судебных приставов с заявлением о направлении запросов и об предоставления информации о ходе исполнительного производства.

Поскольку каких-либо уведомлений либо ответов по существу поданного заявления от службы судебных приставов в адрес административного истца не поступало ООО «СААБ», полагая свои права и законные интересы нарушенными, обратилось в суд с административным иском.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и применении обеспечительных мер в отношении обнаруженного имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство не окончено, из сводки по исполнительному производству следует, запросы сделаны, актов совершения исполнительных действий, постановлений об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, работа по исполнительному документу ведется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий по указанному исполнительному производству были произведены исполнительные действия не в полном объеме, поскольку данные доводы заявителя носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства. Отсутствие на настоящий момент положительного результата по исполнительному листу связано с отсутствием у должника имущества и не свидетельствует само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что ответы на заявление, судебным приставом небыли направлены взыскателю, судом не могут быть расценены как незаконное бездействия судебного пристава-исполнителя, административный истец вправе был самостоятельно ознакомиться с материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о необходимости возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава обязанности по проведению проверки хода ведения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, несостоятельны, поскольку проведение такого рода проверок осуществляется уполномоченными органами ФССП России в установленном порядке только при наличии оснований.

Доводы жалобы о том, что со дня возбуждения исполнительного производства и по состоянию на 19.09.2022 год, требования исполнительного документа не исполнены, сами по себе не могут свидетельствовать о незаконности бездействия судебного пристава, поскольку установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Факт констатации нарушения судебным приставом-исполнителем требований нормативных актов, регламентирующих порядок направления запросов, в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО «СААБ», учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что бездействие пристава повлекло нарушение прав и законных интересов общества, стороной административного истца суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу исполнителю ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю, к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, к Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Дмитриенко А.В.