Дело № 2а-2643/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-000302-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бородинова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кацай А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от25.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС№104416298 от 10.04.2024, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и осуществить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
федеральное казенное учреждение «Военно - социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 25.09.2024 по исполнительному листу серии ВС № 104416298 в отношении ФИО2, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и осуществить исполнительные действия.
В обоснование исковых требований указано, что 25.09.2024 судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист ВС № 104416298, выданный 10.04.2024 мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-3270/7-2021 о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств в сумме 15 155,94 рублей, вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений об уникальном идентификаторе начисления (УИН). С указанным постановлением административный истец не согласен, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Определением суда от 21.01.2025, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, исключено из заинтересованных лиц.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5
Административный истец Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области, заинтересованные лица врио начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.
Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В части ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи вышеуказанного административного искового заявления, суд не считает его пропущенным в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).
В силу части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Оспариваемое постановление от 25.09.2024 направлено в адрес административного истца 28.11.2024 (ШПИ 39492377453749) и получено им 13.12.2024, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП.
Согласно оттиску почтового отделения связи, с административным иском Федеральное казенное учреждение «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации обратилось 26.12.2024, то есть в пределах установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ срока.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № 2-3270/7-2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения “Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации” к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, выдан исполнительный лист серии ВС № 104416298, в котором указаны реквизиты по перечислению денежных средств.
14.05.2024 административным истцом направлен исполнительный лист в Коминтерновское РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области, указав в заявлении УИН (0).
Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 25.09.2024 возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № 104416298 от 14.12.2021 отказано на основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием на отсутствие в нем уникального идентификатора начисления и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Частью 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при осуществлении проверки решений, действий (бездействия) органов государственной власти судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу изложенных положений действующего законодательства и приведенных разъяснений несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, принимая оспариваемое постановление, судебным приставом-исполнителем не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
В силу указанных требований приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г. № 107н (далее - Приказ № 107н) утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к Приказу).
Из содержания данных нормативных актов следует, что уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является Приказ № 107н. Приложением № 4 к Приказу № 107н предусмотрено, что в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0») (пункт 7).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В указанном случае в соответствующем поле проставляется значение «0».
Обращаясь в отделение судебных приставов по Коминтерновскому району г. Воронежа с заявлением о принудительном исполнении судебного акта по делу № 2-3270/7-2021 административный истец указал УИН (0).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава – исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине не указания в исполнительном листе УИН, в связи с чем вынесенное судебным приставом – исполнителем оспариваемое постановление от25.09.2024 нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем, находит требования административного истца, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При таких обстоятельствах, а также в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС№104416298 от 10.04.2024 в отношении должника ФИО2
Из смысла Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, суд не вправе обязатьсудебного пристава-исполнителя совершить какое-либо конкретное действие, принять конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Принимая во внимание вышеизложенное, иное восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 25.09.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС№104416298 от 10.04.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС№104416298 от 10.04.2024 в отношении должника ФИО2.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья В.В. Бородинов
Решение в окончательной форме принято 10.06.2025