УИД 77RS0027-02-2022-023713-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-291/2022 по административному исковому заявлению ПАО «МегаФон Ритейл» к ОСП по адрес №2 УФССП по адрес о признании постановления незаконным,
установил:
ПАО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №2 УФССП по адрес от 08.11.2022 о возбуждении исполнительного производства №240354/22/77054-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что 25.05.2022 Мэром адрес объявлена ковидная (вступила в силу 01.06.2022), по условиям которой жителям, ИП и юридическим лицам компенсируют штрафы, уплаченные за несоблюдение требований, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, кроме того, прекращена работа по взысканию назначенных, но не оплаченных штрафов за нарушение ограничений, принятых в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.
адрес «МегаФон Ритейл» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики ГУ УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов заявителя.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).
В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.
Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям (ч. 5).
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Солнцевского районного суда адрес от 14.07.2020 адрес привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма
Постановление вступило в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес фио от 08.11.2022 возбуждено исполнительное производство №240354/22/77054-ИП о взыскании с Общества административного штрафа в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество указывает на то, что основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, в связи с прекращением действий, направленных на взыскание административных штрафов за нарушение ограничений, принятых в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
С учетом изложенного, принимая во внимание положение указанных норм права, дав оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 ГУФССП России по адрес, связанные с возбуждением исполнительного производства №240354/22/77054-ИП в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренные ст. 31 указанного закона отсутствовали, на момент поступления судебному приставу постановления о привлечении Общества к административной ответственности таковое вступило в законную силу, срок уплаты штрафа истек.
Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении относительно того, что 25.05.2022 г. Мэром адрес объявлена ковидная амнистия, по условиям которой жителям, ИП и юридическим лицам компенсируют штрафы, уплаченные за несоблюдение требований, введенных в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, кроме того, прекращена работа по взысканию назначенных, но не оплаченных штрафов за нарушение ограничений, принятых в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, судом признаются несостоятельными, поскольку положения ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых в возбуждении исполнительного производства надлежит отказать, между тем, наличие таковых при рассмотрении дела установлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «МегаФон Ритейл» к ОСП по адрес №2 УФССП по адрес о признании постановления незаконным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2023