Гражданское дело №2-1965/2023

УИД: 68RS0001-01-2021-003074-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО8 (в настоящее время ФИО9) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 35 947 рублей 21 копейка; проценты в размере 9 555 рублей 07 копеек, рассчитанные по ставке 49,00 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 116 011 рублей 98 копеек, рассчитанные по ставке 49,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 30 000 рублей, начисленную на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 49,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день, начисляемых на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 11.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 руб. на срок до 11.12.2018 года под 49,00 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ФИО10 взяла на себя обязательство погашать кредит, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

26.08.2014 г. между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО10.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было переуступлено ИП ФИО1 ИП ФИО4

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением суда от 10.09.2021г. исковые требования ИП ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 13.04.2023г. заочное решение было отменено, производство по делу было возобновлено.

В процессе рассмотрения дела истцом были изменены исковые требования. В окончательной редакции иска ИП ФИО4 просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договор: 10 669,81 руб. – сумма невозвращенного основного долга за период с 11.05.2018г. по 15.08.2023г., 27 516,13 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 49% годовых за период с 12.05.2018г. по 15.08.2023г., 10 000 руб. – сумма неустойки за период с 12.05.2018г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 15.08.2023г. (сумма неустойки снижена истцом), проценты по ставке 49% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 10669,81 руб. за период с 16.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 10 669, 81 руб. за период с 16.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Также истец просит не взыскивать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 23.03.2015г. по 10.05.2018г., сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 23.03.2015г. по 11.05.2018г., сумму неустойки за период с 27.03.2015г. по 11.05.2018г.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом.

Представителем ответчика по доверенности ФИО12 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, на которых истец основывает исковые требования, или надлежащим образом заверенные копии данных документов, не представлены выписка по лицевому счету заемщика и график платежей. Также отмечает, что расчет процентов произведен истцом исходя из ставки 49,00% годовых, в то время как договором размер процентов ограничен суммой 61 444,19 руб. полагает, что расчет задолженности, приведенный истцом, является неверным, поскольку некоторые внесенные ответчиком платежи не учтены в расчете. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по части платежей, полагая, что срок исковой давности не истек по платежам за период с 12.05.2018г. по 12.11.2018г. Просит снизить размер неустойки до 11 284,19 руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере не соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Представители третьих лиц КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпароции "Агенство по страхованию вкладов", ООО "САЕ", ИП ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11.12.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО8 (ФИО3) И.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 36 336 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 49,00 % годовых. Согласно условиям договора платежи должны осуществляться заемщиком ежемесячно 11 числа, дата последнего платежа – 11.12.2018г., сумма ежемесячного платежа – 1 632, 00 руб., сумма последнего платежа – 1 492,19 руб. Также условиями договора предусмотрена максимальная сумма уплаченных заемщиком процентов – 61 444,19 руб. Кроме того, условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором ФИО14 взяла на себя обязательство погашать кредит в соответствии с условиями договора. Однако в период с 30.08.2014 года она неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования №№ на основании которого к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было переуступлено ИП ФИО1 ИП ФИО2

Как усматривается из письменного отзыва представителя ответчика на исковое заявление, ответчик не отрицает заключение 11.12.2013г. кредитного договора с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на указанных в договоре условиях, а также наличие задолженности по кредиту и процентам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. он полагает, что срок исковой давности не истек по платежам за период с 12.05.2018г. по 12.11.2018г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (п. 2 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

По условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, были установлены сроки и размера платежей в погашение суммы кредита (11 число каждого календарного месяца, 1 632,00 руб.), то есть применительно к вышеуказанным положениям, срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.

Как следует из уточненного искового заявления ИП ФИО4, он просит взыскать с ФИО11 задолженность за период с 11.05.2018г. по 15.08.2023г., полагая, что срок исковой давности по данному периоду не истек.

Согласно материалам дела ИП ФИО4 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО11 задолженности 07.05.2021г.

Учитывая, что ответчиком не отрицается наличие задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 07.05.2018г. по 11.12.2018г., поскольку по иным периодам срок исковой давности истек.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности и полагает возможным взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО15 задолженность по основному долгу в размере 10 669,81 руб. за период с 11.05.2018г. по 11.12.2018г., исходя из установленной кредитным договором ежемесячной даты платежа.

Поскольку условиями договора предусмотрена выплата заемщиком процентов за пользование кредитом, то с ФИО11 в пользу ИП ФИО15 подлежат взысканию проценты

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению кредитных платежей, с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные по ставке 49,00% годовых, за заявленный истцом период: с 12.05.2018г. по 15.08.2023г., но в сумме не более 61 444,19 руб., исходя из условий кредитного договора.

Суд соглашается с расчетом процентов, приведенным истцом в исковом заявлении, и находит возможным взыскать с ФИО11 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27 516,13 руб. за вышеуказанный период.

Как указано выше, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,50% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом рассчитана неустойка за периоды: с 12.05.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.08.2023г., сумма которой составляет 92 720,65 руб.

При этом истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Суд также соглашается с расчетом истца в отношении неустойки и взыскивает с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по договору в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения и согласуется с принципом сохранения баланса интересов сторон спора.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению и требования ИП ФИО4 о взыскании с ответчика процентов по ставке 49,00% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с 16.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день от невозвращенной суммы займа за период с 16.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об отказе в иске истцу в силу непредставления оригинала договора или надлежащим образом заверенной его копии, графика платежей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подтверждают только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по всему содержанию. Если копии документов предоставлены в суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления подлинников этих документов.

В соответствии с п. 3.2.1. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Также п. 3.2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» предусмотрено, что, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи допускается использование подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА согласно п. 1.4. Порядка.

В соответствии с п. 2.2.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от

№ 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В настоящем случае в адрес суда были направлены документы не различные по всему содержанию, документы иного содержания стороной истца не представлены. Кроме того, представленные истцом документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Соответственно данные документы могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Также следует отметить, что применяемая судом при расчете процентов за пользование кредитными денежными средствами процентная ставка в размере 49,00%, не противоречит условиям кредитного договора, поскольку данный размер процентной ставки предусмотрен договором, с данным размером согласился заемщик, собственноручно подписав заявление-оферту.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 945, 58 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 10 669,81 руб. за период с 11.05.2018г. по 11.12.2018г.; проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 12.05.2018г. по 15.08.2023г. в размере 27 516,13 руб.; неустойку за периоды: с 12.05.2018г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 15.08.2023г. в размере 10 000 руб.; проценты по ставке 49,00% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 10 669,81 руб., за период с 16.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день, начисленную на сумму основного долга в размере 10 669,81 руб., за период с 16.08.2023г. по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 945, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2023 года

Судья Г.А. Анохина