Дело № 2-753/2025
№ 55RS0005-01-2025-000118-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 чу, ФИО2 о выделе доли должника из общего имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выделе доли должника из общего имущества, ссылаясь на то, что ФИО3 имеет перед ФИО1 задолженность по исполнительным производствам, на исполнении ОСП по ЦАО №1 г. Омска УФССП России по Омской области находятся в отношении должника исполнительные производства. В ходе исполнительного производства установлено, что личного имущества должника недостаточно для покрытия долга. ФИО3, на праве общей собственности с ФИО2 ФИО4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того за ФИО2 зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью № кв.м., приобретенная на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иное имущество, принадлежащее ответчику, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, и ФИО2 заключен брак. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Истцу о заключении между М-ными брачного договора не известно, иных обстоятельств для отступления от равенства долей нет.
Просит выделить долю ФИО3 в общем имуществе для обращения на нее взыскания по обязательствам перед ФИО4, признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью ответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, заявленные требования уточнила, просила признать равными доли ответчиков ФИО3, ФИО2 в совместно нажитом имуществе по ? доли каждому, в связи со смертью ФИО4 Заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, привела основания, указанные в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с пенсии ФИО6, ежемесячно удерживается 50%, таким образом по исполнительному производству №-СД с ФИО3 удержано 142 813 рублей, 98 копеек. Квартира № в <адрес>, является единственным их жильем.
Ответчик ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Таким образом, законодатель предоставил взыскателю право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.
Частью 1, 3 ст. 39 СК РФ, предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Согласно п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).
В судебном заседании установлено, приговором Первомайского районного суда г. Омска по делу № 1-335/2022 от 14.10.2022 с ФИО3 ча в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 200 000 рублей. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом <адрес> по вышеназванному приговору, в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N №-ИП в отношении ФИО3
Решением Первомайского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано расходы на лечение в размере 115 892 руб. 53 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО8 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено в отношении ФИО3 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, выданному Первомайским районным судом г. Омска на оснований вышеназванного решения.
Решением мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске ФИО9 от 03.06.2024 по делу № 2-1100-79/2024 с ФИО3 в пользу истца взыскано 35 966 руб. 39 кон., в том числе 20 369 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 326 руб. 79 коп. индексации, 1 243 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ФИО8 находится исполнительное производство №-И11 от ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № вс № мирового судьи судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске.
Исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производствам №-СД.
В настоящее время общая задолженность по вышеназванным исполнительным производствам составляет 277 978 руб. 59 кои. (126 119 руб. 67 коп. +115 892 руб. 53 коп+ 35 966 руб. 39 коп.), что подтверждается сведениями с сайта ФССП РФ.
На момент рассмотрения настоящего дела сведения о прекращении сводного исполнительного производства отсутствуют, как и сведения о погашении долга.
На запрос суда в Межрайонный отдел технического надзора и регистрации транспортных средств Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> по сведениям информационной системы Госавтоинспекции УМВД России транспортных средств, зарегистрированных на ФИО2, ФИО3 в списке не значатся.
Из материалов дела с достоверностью усматривается, что денежные средства, на которые могло бы быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредитора в полном объеме у ФИО3 отсутствуют, что предоставляет право судебному приставу-исполнителю на основании решения суда, в целях исполнения судебных постановлений, обратить взыскание на принадлежащее должнику имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит имущество: ? доля в праве общей долевой собственности.
Согласно справке о наличии права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, правообладателями являются ФИО4, ФИО2, ФИО3 ч, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО4 согласно данным наследственного дела № умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 в состав наследственного имущества вошла № доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статья 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1, устанавливает, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство.
Согласно п. п. 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону является правоустанавливающим документом, свидетельствующим о наличии права собственности истца на спорное имущество.
Таким образом, разделу подлежит 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку при рассмотрении спора было установлено, что у ответчика ФИО3 имеются перед истцом денежные обязательства, не удовлетворенные в ходе исполнительного производства, личного имущества у ФИО3 не достаточно для исполнения денежных обязательств, истец, являясь взыскателем, вправе требовать выдела супружеской доли из совместно нажитого имущества с целью обращения на нее взыскания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что указанное имущество было приобретено супругами в период брака, оснований для отступления от равенства долей в ходе судебного разбирательства не установлено, суд полагает возможным признать это имущество совместно нажитым определить доли по № за ФИО3 и ФИО2
Доводы ответчика ФИО2 о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является единственным жильем, не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее законодательство не исключает возможности предъявления требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, увязывая это лишь с наличием задолженности, которая не может быть погашена одним из супругов являющегося должником.
Как следует из материалов дела ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался тот факт, что указанная доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение является совместно нажитым имуществом супругов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности о разделе данного имущества между супругами по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ча и ФИО2 № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Произвести раздел совместно нажитого имущества.
Признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 чем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 25.04.2025.