Решение по делу № 2А-4076/2022 от 11.10.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД 38RS0031-01-2022-004820-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №2а-4076/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратился в суд с требованиями к ФИО1, которыми просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 24885,63 руб.:

недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с **/**/****) в сумме 15214,09 руб.

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (за расчетные периоды начиная с **/**/****) в сумме 1973,29 руб.

недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **/**/**** в сумме 5198,33 руб.

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с **/**/**** в сумме 592,04 руб.;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до **/**/**** в суме 271,39 руб.;

недоимку по транспортному налогу в размере 1608 руб.;

пени по транспортному налогу с физических лиц 28,49 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 (далее — налогоплательщик, административный ответчик) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как ФИО1. своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Сумма по требованию №**/**/**** рублей, таким образом, 6-тимесячный срок подлежит исчислению с даты его добровольного исполнения **/**/****, в соответствии со ст. 48 НК РФ, срок для направления заявления составляет 6 месяцев с **/**/****.

По заявлению инспекции мировым судьей судебного участка №.... вынесен судебный приказ **/**/**** №а-3117/2021, который в дальнейшем был отменен определением от **/**/****.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач.

Просит признать уважительность причин пропуска срока со стороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал и пояснил, что требования об уплате налогов он не получал, инспекцией пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований, после перерыва в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В материалы дела представлены требования № от **/**/**** со сроком оплаты до **/**/****, от **/**/**** № - со сроком оплаты до **/**/****, от **/**/**** № – со сроком оплаты до **/**/****, от **/**/**** № – со сроком оплаты до **/**/****, от **/**/**** № – со сроком оплаты до **/**/****, от **/**/**** №.

В Иркутский районный суд .... налоговый орган обратился **/**/****, что свидетельствует о соблюдении установленного шестимесячного срока обращения в суд.

Вместе с тем, требования налогового органа удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 45, п. п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.п. 4,6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течении 8 дней с даты получения указанного треования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов статья 59 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно статье 70 Кодекса административного судопроизводства РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц - связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

При этом, письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 указанной статьи).

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства о фактическом направлении требований в адрес ФИО1 требований об уплате пени, недоимок. Между тем, выставление налогового требования является обязательной стадией, предшествующей обращению налогового органа в суд.

Налоговый орган не доказал соблюдение установленного Налоговым кодексом РФ последовательного порядка принудительного взыскания обязательных платежей в размере 24 885,63 руб., в связи с чем у гражданина обязанность по уплате пени, недоимок в указанном размере и за указанные периоды не возникла, соответственно у суда отсутствуют основания для взыскания пени, недоимок в размере 24 885,63 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по указанным в нем требованиям, при этом убедительных доказательств об уважительности пропуска срока суду не представлено.

При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и отсутствии оснований для его восстановления, несоблюдении порядка взыскания обязательных платежей и санкций, что в своей совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по .... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме 24885,63 руб., в том числе:

недоимку по транспортному налогу в размере 1608 руб.;

пени по транспортному налогу с физических лиц 28,49 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****