УИД: 36RS0004-01-2022-001714-52
Дело №2-2-279/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 05 июля 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика поступило в Ленинский районный суд г. Воронежа.
17.05.2022 определением Ленинского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащих /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика передано для рассмотрения по подсудности в Россошанский районный суд Воронежской области.
В исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010 в размере 150001,80 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200,04 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.07.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-311609951 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Тарифами Банка определена неустойка за неисполнением условий кредитного договора в размере 36% годовых. Заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставив заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 150001,80 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика.
Истец – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /ФИО5./ в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.
Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 28.07.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт №0043-Р-311609951 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Заемщику была выдана кредитная карта и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка за неисполнением условий кредитного договора в размере 36% годовых (л.д. 10-12).
С условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен до подписания кредитного договора, с условиями кредитного договора был согласен, обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010 предоставив заемщику сумму кредита и выдало ФИО3 кредитную карту .
Задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010 составляет 150001,80 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 124772,23 руб., просроченных процентов – 25226,11 руб., неустойки в размере 3,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 68).
По сведениям, представленным нотариусом, наследниками имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга /ФИО1./ и дети ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./. /ФИО1./, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также /ФИО4./ обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 69-71, 72-73).
Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ; транспортного средства . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома, составляет 217220,26 руб., кадастровая стоимость земельного участка - 412536,00 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 127, 128).
Согласно отчету ООО «Гипрозем» № рыночная стоимость автомобиля , по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, составляет 396800 руб.. (л.д. 129-130).
ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./, каждый в отдельности, получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, на долю транспортного средства (л.д. 135, 136, 137, 138).
ДД.ММ.ГГГГ /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./, каждый в отдельности, получили свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, в доле на наследство состоящее из доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом и из доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (л.д. 139-140, 141-142, 143-144, 145-146).
Кадастровая стоимость наследственного имущества, состоящего из доли жилого дома составляет 108610,13 руб., доли земельного участка в праве общей долевой собственности, составляет 206268,00 руб., рыночная стоимость транспортного средства 396800 руб. Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего по наследству к ответчикам составляет 711678,13 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения своих обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010 (л.д. 18, 19-20). Данный расчет суд считает правильным. Ответчики данный расчет не оспорили, контррасчет не представили.
Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010.
Ответчики, являющиеся наследниками по закону после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство и получили свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество, кадастровая стоимость которого в сумме составляет 711678,13 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, перешедшего по наследству к ответчикам, значительно превышает величину неисполненных обязательств по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики несут полную солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк по неисполненным заемщиком ФИО3 обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4200,04 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Поскольку исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежит удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./, ФИО2, ФИО 1, /ФИО4./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , /ФИО4./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости полученного ими наследственного имущества, после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-311609951 от 28.07.2010 в размере 150001 (сто пятьдесят тысяч один) рубль 80 копеек, состоящую из: просроченного основного долга в размере 124772 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 23 копейки, просроченных процентов в размере 25226 (двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 11 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 04 копейки, всего взыскать 154201 (сто пятьдесят четыре тысячи двести один) рубль 84 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.