УИД 66RS0027-01-2020-000582-89
Дело № 33а-11499/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года город Екатеринбург
Судья Свердловского областного суда Кориновская О.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-386/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условия содержания в исправительном учреждении
по частной жалобе административного истца ФИО1
на определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 августа 2022 года об отказе в индексации присужденной денежной суммы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым административным исковым заявлением.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признаны незаконными условия содержания последнего в исправительном учреждении в период с 22 августа 2010 года по 29 декабря 2011 года, с 31 декабря 2012 года по 11 марта 2018 года в части применения специального средства «наручники»; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу административного истца взыскана компенсация в размере 10000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года изменено; размер компенсации за незаконное применение в отношении ФИО1 специального средства «наручники» с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года увеличен до 30 000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 июня 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 октября 2021 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года изменено; признаны незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания административного истца в период с 22 августа 2010 по 11 марта 2018 года и связанные с необоснованным применением специального средства «наручники», а в период с 22 августа 2010 года по 11 марта 2018 года также с нанесением на одежду надписей «пожизненно», номера «48»; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 80 000 рублей.
Кассационными определениями судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года и от 12 января 2022 года решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 октября 2021 года оставлены без изменения.
26 июля 2022 года ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации взысканных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 октября 2021 года в его пользу денежных средств с учетом инфляционных процессов за период со 2 сентября 2020 года по 28 января 2022 года в размере 6000 рублей.
Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 августа 2022 года административному истцу отказано в индексации присужденной денежной суммы в связи с отсутствием правовых оснований для этого.
Административный истец ФИО1 подал на частную жалобу на указанное определение суда, в которой просит его отменить, принять новое решение – об удовлетворении заявления об индексации взысканной в его пользу денежной суммы.
В обоснование доводов частной жалобы административный истец ФИО1 указывает на то, что суд неправильно применил нормы бюджетного законодательства, а также ссылается на определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года по административному делу № 88а-7673/2022.
Апелляционным определением судьи Свердловский областной суда от 12 января 2023 года определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 августа 2022 года отменено, производство по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм – прекращено.
Кассационным определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определением Свердловского областного суда от 12 января 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на дату разрешения спора) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с этим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абзаца 1 пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 2 сентября 2020 года в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскано 10 000 рублей.
3 сентября 2020 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС 021612063, который 14 января 2021 года возвращен взыскателю в связи с изменением судебного акта.
10 февраля 2021 года судом на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 декабря 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС 021612231, поступивший в Министерство финансов Российской Федерации 18 февраля 2021 года, который возвращен в суд 28 апреля 2021 года в связи с отменой состоявшегося судебного акта.
На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 8 октября 2021 года судом выдан исполнительный лист 27 октября 2021 года серии ФС № 030287574, который поступил в Министерство финансов Российской Федерации 3 ноября 2021 года и исполнен 26 января 2022 года, что подтверждается платежным поручением № 87593.
Оставляя без удовлетворения заявление административного истца об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ исполнен в пределах трехмесячного срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации. При этом суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для индексации присужденной в пользу административного истца денежной суммы.
Доводы частной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм права судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права административным истцом.
Ссылка административного истца на судебный акт Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года по другому административному делу является необоснованной, поскольку определение суда по указанному им делу не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы частной жалобы не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения судьи и в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судья суда апелляционной инстанции не усматривает.
Административный истец не приводит в частной жалобе доводов о каких-либо нарушениях закона, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судьей суда апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене, в том числе по доводам частной жалобы, не подлежит.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Ивдельского городского суда Свердловской области от 5 августа 2022 года об отказе в индексации присужденной денежной суммы оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья О.Л. Кориновская