УИД: 40RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при ведении протокола секретарем Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга

06 июля 2023 года

административное дело №2а-1-5296/2023 по административному иску ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности оказать услугу по выдаче разрешений приобретение оружия,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, указав в обоснование, что 26 января 2023 года подал заявление с целью получения услуг, выражающихся в получении разрешений на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Уведомлением от 02 февраля 2023 года ФИО1 отказано в оказании услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Не соглашаясь с выводами ответчика о невозможности принятия положительного решения о выдаче лицензии, полагая, что действиями ответчика, не оказавшего ему государственную услугу, созданы препятствия в получении государственных услуг и нарушаются права и законные интересы административного истца, просил признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в бездействии и неоказании административному истцу услуги в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия; обязать ответчика выдать административному истцу разрешение на приобретение оружия - охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что сотрудники административного ответчика при рассмотрении заявления истца о выдаче разрешения на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия действовали в соответствии с законодательством.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Калужской области ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию представителя отдела лицензионно-разрешительной работы и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы личного дела ФИО1, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 26 января 2023 года ФИО1 обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области с заявлением №68 за выдачей лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия серии ЛГа, цель приобретения – занятие охотой или видом спорта связанным с оружием.

Согласно сведениям ИЦ ФИО1 в период с 2000 по 2015 г.г. осужден два и более раза за совершение преступлений, а именно: 26.12.2000 г. осужден <адрес> судом по ст.<данные изъяты> УК РСФСР (<данные изъяты>); 09.03.2010 г. осужден Калужским районным судом калужской области по ст. <данные изъяты>); 01.09.2015 г. осужден Калужским районным судом калужской области по ст.<данные изъяты>

Заключением от 02.02.2023 года Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калужской области, подготовленными старшим инспектором ФИО5 и утвержденными начальником Отдела ФИО3, в выдаче лицензии на приобретение оружия ФИО1 отказано.

02.02.2023 г. ФИО1 направлено уведомление об отказе в оказании услуги по выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела сторонами не оспаривалось, что административный истец имеет судимости за совершение преступлений.

В силу пункта 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно Административному регламенту о выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на приобретение спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 ДЖж и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 18.08.2017 года N 359, результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче разрешения; переоформление/отказ в переоформлении разрешения; продление срока действия/отказ в продлении срока действия разрешения (пункт 6), основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе, являются основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Закона об оружии.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации регулируются Федеральнымзакономот 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В силу части 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

По смыслу Закона об оружии лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия. Выдача лицензии на приобретение оружия сама по себе не предрешает вопрос о выдаче разрешения на его хранение и ношение, поскольку при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

Федеральным законом от 28 июня 2021 года N 231-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу с 29 июня 2022 года (за исключением отдельных положений) статья 9 дополнена частью 10, предусматривающей, что не подлежат лицензированию приобретение, экспонирование и коллекционирование списанного оружия и установившей уведомительный порядок в случае приобретения этого оружия для его регистрации, а также дополнен установленный частью 20 статьи 13 Закона об оружии исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана. Одну из таких категорий с даты вступления в законную силу указанного Федерального закона стали составлять граждане, два и более раза осужденные за совершение преступления.

Таким образом, положения указанного Федерального закона не исключили установленный лицензионный порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия и установили повышенные требования, предъявляемые к лицам, претендующим на приобретение оружия.

По своей сути внесенные в Закон об оружии изменения направлены на совершенствование государственного контроля в сфере оборота оружия, дальнейшую минимизацию рисков для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей и на установление дополнительных механизмов их защиты в рамках правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный истец ФИО1 был осужден более двух раз, оспариваемое им заключение об отказе в выдаче на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, утвержденное начальником отдела лицензионно разрешительной работы (по г. Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области ФИО3 02.02.2023 года, является законным и обоснованным.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя административного истца, представителей административных ответчиков, письменными материалами дела.

Доводы представителя истца о том, что введенные пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии ограничения на выдачу лицензий не могут распространять свое действие в отношении истца, судимости которого погашены, несостоятельны, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, что в данном случае имеет место.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконного бездействия административных ответчиков, нарушающего права административного истца, в связи с чем отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна