Дело № 2-349/2025
УИД 13RS0023-01-2025-000160-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Саранск
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Тараскова И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Вачаевой В.С.,
с участием в деле:
истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – также ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 1 февраля 2024 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №5064444007, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, с процентной ставкой 292,00 % годовых, со сроком возврата займа в течении 35 календарных дней.
5 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» (далее – Общество) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Указанный договор займа заключен путем осуществления клиентом регистрации на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: https://www.moneza.ru посредством самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.
Завершая процедуру регистрации в Обществе, потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации, являются действительными.
Для подтверждения указанных обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется СМС-код с предложением подтвердить вышеизложеннные обстоятельства путём ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте Общества.
Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Факт получения заёмщиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платёжной системой Обществу.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 153 календарных дня. Период просрочки исчисляется с 8 марта 2024 года по 7 августа 2024 года. Размер задолженности составляет сумму 69 000 рублей, из которых: 30 000 - сумма основного долга, 37 047 рублей 21 копейка - сумма задолженности по процентам, 1 952 рубля 79 копеек - сумма задолженности по штрафам/пеням.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сумму задолженности по договору займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года за период с 8 марта 2024 года по 7 августа 2024 года в размере 69 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №04/24 от 22 января 2024 года, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Истец при этом согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2024 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №5064444007, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30000 рублей, сроком возврата займа 35 календарных дней, процентной ставкой 292,00 % годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что общая сумма микрозайма и процентов за пользование суммой подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы и процентов за пользование займом, что составляет 38 400 рублей, из которых: сумма процентов - 8 400 рублей, сумма основного долга - 30 000 рублей. Данное условие является графиком платежей по договору.
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заёмщик согласен с тем, что отношения сторон будут регулироваться Общими условиями.
Пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что для получения от Общества микрозайма потенциальные клиенты должны пройти регистрацию в Обществе.
Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием: Общих условий Договора потребительского микрозайма, Правилами предоставления потребительских микрозаймов, Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Согласием на обработку персональных данных и рекламу, Информацией об условиях предоставления займа, Согласием на получение информации из бюро кредитных историй, Согласием на обработку персональных данных (пункт 2.1.3 Общих условий).
Для подтверждения указанных обстоятельств Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента был отправлен СМС-код с предложением подтвердить вышеизложеннные обстоятельства путём ввода СМС-кода в личном кабинете на сайте Общества.
В случае, если Обществом принято решение предоставить микрозайм потенциальному клиенту, ему предоставляется возможность скачать проект Индивидуальных условий. В случае его согласия с условиями, он нажимает кнопку «продолжить», после чего, в Индивидуальных условиях отображается код, который является аналогом собственноручной подписи (пункт 4.1 Правил).
Доказательством волеизъявления заёмщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте Общества полученного СМС-кода.
Договор займа на указанных условиях ответчик ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
При этом, статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств.
Статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи» регламентирует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
5 июля 2023 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор №МЦИ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии).
Из приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) - перечня уступаемых прав требования №13 от 07 августа 2024 г. следует, что права требования по договору займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Общая сумма задолженности составляет 69 000 рублей.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку права (требования) по указанному договору цессии в отношении должника ФИО1 перешли к ООО «ЦДУ Инвест», последний имеет права требования задолженности по указанному договору потребительского займа.
22 января 2024 года общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» сменило фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ООО ПКО «ЦДУ Инвест»).
В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что, что ООО МКК «Макро» свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью. В свою очередь, заёмщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.
Согласно расчёту задолженности сумма задолженности ответчика за период с 8 марта 2024 года по 7 августа 2024 года составляет 69 000 рублей, из которой: 30 000 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 37 047 рублей 21 копейка (8 400 рублей - начисленные проценты, 28 647 рублей 21 копейка - просроченные проценты) – сумма задолженности по процентам, 1 952 рубля 79 копеек – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Размер и расчёт задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заёмщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчёт проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств.
30 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года, заключенного с ООО МКК «Макро» в размере 69 000 рублей.
Однако, на основании заявления ответчика ФИО1 от 5 декабря 2024 года, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия - мировым судьёй судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, судебный приказ от 30 сентября 2024 года был отменён. Истцу разъяснено право обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.
Взыскания по исполнительному производству №374341/24/13015-ИП от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1, возбужденному на основании судебного приказа от 30 сентября 2024 года, не производились.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 13 декабря 2024 года исполнительное производство прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При рассмотрении настоящего гражданского дела, доказательств в подтверждение исполнения условий договора потребительского займа, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по договору займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года, заключенного с ООО МКК «Макро» в размере 69 000 рублей, в связи с чем иск ООО ПКО «ЦДУ Инвест» подлежит удовлетворению.
Суд учитывает, что договор займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года, заключенный с ООО МКК «Макро» является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.
Материалами дела подтверждается принадлежность указанного ответчиком при регистрации на сайте ООО МКК «Макро» абонентского номера № ФИО1
Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ г. Нижний Новгород ПАО Сбербанк сообщением от 30 января 2025 года предоставлена выписка по карте, согласно которой денежная сумма в размере 30 000 рублей поступила 1 февраля 2024 года на номер карты №, номер счёта карты №, принадлежащие ФИО1
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 146 рублей 40 копеек.
Пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Из списка №189 (партия 53571) внутренних почтовых отправлений от 23 декабря 2024 года следует, что ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направило заказной корреспонденцией в адрес ответчика ФИО1 исковое заявление с приложенными к нему документами, на общую сумму 166 рублей 10 копеек. Между тем, истец просит возместить почтовые расходы в сумме 146 рублей 40 копеек.
Данные расходы связаны с необходимостью соблюдения установленного законом порядка, в связи с чем, они признаются необходимыми и подлежат возмещению с ответчика в сумме 146 руб. 40 коп.
Исковое заявление ООО ПКО «ЦДУ Инвест» оплачено государственной пошлиной в размере 4 000 рублей.
В этой связи, истцу подлежат возмещению понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма подлежит возмещению путём взыскания её с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по договору потребительского займа №5064444007 от 1 февраля 2024 года за период с 8 марта 2024 года по 7 августа 2024 года в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Тарасков
Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2025 года.
Судья И.Ю. Тарасков