Дело № 2-152/2026 (2-3625/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-006046-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 14 января 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей под 24,90 % годовых, на срок по ............... Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятое на себя обязательство по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк». .............. ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору от .............. .............. в пользу ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) №............... Сумма приобретенного требования составила 135689 рублей 01 копейка. Определением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. отменен судебный приказ от .............. .............. о взыскании задолженности с ФИО4 В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО8 в размере 131546 рублей 54 копейки. Также истец просил суд взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 40 копеек.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Материалами гражданского дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. между ОАО «Лето Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 90 000 рублей под 24,90 % годовых, на срок по ............... Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятое на себя обязательство по их возврату, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с Уставом, фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно ст. 431 ГК РФ, ответчик дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. ПАО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору от .............. .............. в пользу ООО «Филберт» на основании договора уступки права требования (цессии) № У77-18/3138. Сумма приобретенного требования составила 135689 рублей 01 копейка.

Истец указывает, что с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком платежи в счет погашения долга не поступали.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ФИО1, не оспаривая обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному

Как следует из расчета, представленного истцом, последний платеж по кредитному договору .............. от .............., внесен ответчиком .............., задолженность в размере 131546,54 руб. образовалась .............. (дата заключения договора цессии).

Договор уступки прав требования № У77-18/3138 заключен между ОАО «Лето Банк» и ООО «Филберт» ...............

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ООО «Филберт» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа только в сентябре 2019 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Поскольку с заявлением о вынесении/выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности, то такое заявление не может быть расценено судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами, как следствие, не изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Последующая отмена судебного приказа, произведенная определением мирового судьи от .............. и обращение в суд с рассматриваемым исковым заявлением, не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности в отношении всей заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым иском в суд, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4946 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении искового требования отказано в полном объеме, то правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4946 рублей 40 копеек, также не усматривается.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО10 в размере 131546 рублей 54 копейки.

Отказать во взыскании со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4946 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья Э.Г. Бастаниадис

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.