78RS0005-01-2023-000983-91

Дело № 2-4435/2023 11 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Ивановой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2020 года между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №, по условиям которого истец передал ответчику в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Договор лизинга заключен с использованием цифровой электронной подписи.

На сайт истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Договор лизинга вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательств.

Подписывая договор лизинга, ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц, с которыми он ознакомился и согласился. Согласно указанным Правилам, ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи. В случае просрочки по внесению ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 1 500 рублей.

Ответчик, в нарушение условий договора, с 24 сентября 2020 года по 26 января 2023 года не осуществлял ежемесячные платежи. В связи с этим, у ответчика образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) в сумме 87 004 рубля, и задолженность по уплате пени в сумме 22 500 рублей, а всего 109 504 рубля.

Определением мирового судьи отказано в приятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Форвард лизинг» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору лизинга № от 24 марта 2020 года за период с 24 сентября 2020 года по 28 ноября 2022 года в размере 109 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 390 рублей 08 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (оборотная сторона л.д.3).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу его регистрации в соответствии со сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако мер по получению поступающих на его имя почтовых отправлений не принял.

Учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1, и рассматривает дело в его отсутствие на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу 3 статьи 2 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о лизинге предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе транспортные средства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о лизинге установлено, что лизингополучателем признается физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии со статьей 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о лизинге, в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о лизинге предусмотрено, что обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 марта 2020 года между истцом ООО «Форвард лизинг» (лизингодателем) и ФИО1 (лизингополучателем) был заключен договор лизинга № (л.д.10).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта истца и подписан аналогом собственноручной подписи в сети «Интернет», в соответствии с офертой и правилами сайта истца.

Данный договор со стороны ответчика подписан простой электронной подписью в виде смс-кода №, доставленного 24 марта 2020 года на его мобильный номер телефона №, подтверждающего формирование электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Подписывая соглашение об использовании простой электронной подписи, ответчик согласился с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью клиента (л.д.15).

При таком положении суд приходит к выводу, что подписание договора лизинга простой электронной подписью соответствует требованиям закона о форме и способе заключения договора.

Подписав договор простой электронной подписью, ответчик, тем самым, выразил согласие с договором, в том числе Общими правилами лизинга товаров для физических лиц.

В договоре лизинга имеются условия как согласованные сторонами индивидуально, содержащиеся непосредственно в тексте договора, так и определенные в стандартных Общих правилах лизинга товаров для физических лиц (далее – Правила).

По условиям договора лизинга и пункта 3.1. Правил истец приобрел в собственность у торговой организации и передал ответчику во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга автомобиль Galaxy S20 Ultra 128ГБ, черного цвета, сроком на 12 месяцев.

24 марта 2020 года предмет лизинга (автомобиль) надлежащего качества и комплектации был передан истцом (лизинговой компанией) в соответствии с актом приема-передачи к договору лизинга № от 24 марта 2020 года (л.д.11).

Условиями договора лизинга и актом приема-передачи определено, что лизинговый платеж составляет 5 800 рублей в месяц и уплачивается до 24 числа каждого месяца. После внесения 12 платежей ответчик вправе бесплатно обменять автомобиль на новый или возвратить автомобиль, либо выкупить, уплатив остаточную стоимость в сумме 39 376 рублей или вносить ежемесячные платежи еще 8 месяцев в размере 5 800 рублей.

Вместе с тем, обязанность по уплате лизинговых платежей за полученный во временное владение и пользование автомобиль ответчик в полном объеме не выполнил.

Как следует из материалов дела, в счет лизинговых платежей ответчик вносил оплату 24 апреля 2020 года в сумме 5 800 рублей, 25 мая 2020 года в сумме 5 800 рублей, 23 июня 2020 года в сумме 5 800 рублей, 24 июля 2020 года в сумме 5 800 рублей, 27 августа 2020 года в сумме 5 800 рублей. Начиная с 24 сентября 2020 года ответчик перестал исполнять свои обязательства перед истцом по уплате лизинговых платежей, в связи с чем, за период с 24 сентября 2020 года по 26 января 2023 года образовалась задолженность в сумме 87 004 рубля, исходя из расчета: 1089 80 руб. (сумма договора) – 39 376 руб. (остаточная стоимость) = 69 604 рубля – 29 000 рублей (фактически уплачено) = 40 604 рубля + (5 800 рублей х следующие 8 месяцев = 46 400 рублей).

Размер задолженности по лизинговым платежам ответчиком не оспорен, доказательств его уплаты не представлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашло своё подтверждение нарушение ФИО1 установленных сроков внесения лизинговых платежей на общую сумму 87 004 рубля, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части и взыскания указанной суммы с ответчика.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором лизинга, а также пунктом 9.1 Общих правилах лизинга товаров для физических лиц, предусмотрено условие о взыскании штрафа за просрочку оплаты лизингового платежа в размере 1500 рублей за каждый факт просрочки более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днём платежа по графику.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком своих обязательств по перечислению лизинговых платежей, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа в размере 22 500 рублей (1 500 рублей х 15 месяцев просрочки (7 месяцев с сентября 2020 по март 2021 года включительно + 8 месяцев с апреля 2021 года по ноябрь 2021 года включительно).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга в сумме 109 504 рубля (87 004 рубля основной долг + 22 500 рублей штраф).

На основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей 08 копеек, понесенные согласно платежному поручению № от 9 марта 2023 года (л.д. 59).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг», ИНН №, задолженность по договору лизинга № от 24 марта 2020 года в сумме 109 504 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 рублей 08 копеек, а всего 112 894 (сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023 года.