16RS0051-01-2024-019949-36
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Казань
3 апреля 2025 года дело № 2-3335/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующей судьи Глейдман А.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» (далее – истец) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерного общества «ФИО1» (далее также АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13 833 рубля на срок до <дата изъята> с предоставлением кредитной карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания карты, договор о карте считается заключенным с даты акцепта истцом оферты ответчика. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком кредита, определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета - выписки. Так, <дата изъята> истец выставил ответчику заключительный счет–выписку по договору о карте, содержащую требование о возврате задолженности в размере 67 248 рублей 64 копейки не позднее <дата изъята>, однако данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность по договору о карте вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 67 248 рублей 64 копеек, а также 2 217 рублей 46 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых иск не признала, заявила о применении срока исковой давности, и просила отказать в удовлетворении иска по этому мотиву.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться простой письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата изъята> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <номер изъят>.
Также из материалов дела следует, что <дата изъята> ответчиком в АО «Банк Русский Стандарт» была подана анкета на получение карты, заявление на получение карты.
На основании данного заявления между сторонами заключен кредитный договор. Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата изъята>, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». Данный кредитный договор сторонами не оспорен, недействительным не признан.
Согласно условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление, настоящие «Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт».
Согласно выписки из лицевого счета <номер изъят> платежи осуществлялись ответчиком с нарушением условий договора.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 30 Федерального закона «О ФИО1 и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, а также погашению задолженности по начисленным платам и комиссиям, <дата изъята> ФИО1 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме 67 248 рублей 64 копейки не позднее <дата изъята>.
Однако требование кредитора о возврате суммы задолженности ответчиком исполнено не было, до настоящего времени сумма задолженности в размере 67 248 рублей 64 копеек не погашена.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты между сторонами по настоящему делу был заключен <дата изъята>, а истец выставил заключительной счет с требованием о возврате задолженности в срок до <дата изъята>, то течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось по окончании срока исполнения этого обязательства, то есть с <дата изъята> (срок исполнения требования на л.д. 20). Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи <дата изъята>, то есть более чем спустя 17 лет со дня истечения срока исполнения обязательства.
Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство о пропуске истцом срока исковой давности и сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом этого срока, в иске следует полностью отказать.
Осуществлявшаяся в период с <дата изъята> по <дата изъята> в результате рассмотрения мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа судебная защита права и соответственно нетечение срока исковой давности в указанный период в силу продолжительности этого периода (27 дней) не влияют на сделанный выше судом вывод об истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2, <дата изъята> года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата изъята> <номер изъят> в размере 67 248 рублей 64 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей 46 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.
Судья Советского
районного суда г. Казани подпись А.А. Глейдман
Мотивированное заочное решение составлено 17 апреля 2023 года.
Копия верна. Судья А.А. Глейдман