Дело № 2-3179/2025

27RS0003-01-2025-001600-41

Решение

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 27/69-н/27-2025-2-740 от 15.03.2025,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности №27/40-н/27-2025-1-782 от 26.03.2025,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивировал тем, что 21.01.2025 в 22 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Premio» г.н. <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, двигаясь со стороны <адрес> на перекрестке с пер.Трубный не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> принадлежащим ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована. В результате ДТП истцу был причинен значительный материальный вред, транспортное средство не подлежит ремонту. Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» №1014-2025 от 18.02.2025, стоимость восстановительного ремонта «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> составляет 9 130 300 рублей. Средняя рыночная стоимость легкового автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «Volkswagen Touareg», 2019 года выпуска, г.н. знак <данные изъяты> с учетом технического состояния с учетом округления на дату ДТП составляет 5 937 300 рублей. Стоимость ликвидных (годных) остатков объекта исследования, с учетом имеющихся повреждений после ДТП от 21.01.2025, составляет 781 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 5 156 300 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 561 рубль.

Протокольным определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере 4 860 410 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 65 561 рубль.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО6 не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку транспортное средство «Toyota Premio» г.н. <данные изъяты> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.01.2025. Просил взыскать причиненный ущерб с ФИО2, а также снизить судебные расходы до разумных пределов.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Premio» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> под управлением и принадлежащим ФИО4

Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, справкой о ДТП от 21.01.2025, объяснениями ФИО4, ФИО2 и другими материалами дела.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2025, 21.01.2025 в 22 часа 10 минут на <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем по <адрес> не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, виновником ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства марки «Toyota Premio» г.н. <данные изъяты> на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.01.2025, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

Гражданская ответственность ФИО4 как владельца транспортного средства марки «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно карточке учета транспортного средства от 11.06.2025, собственником автомобиля марки «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты>, является ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства от 29.03.2025, собственником автомобиля марки «Toyota Premio» г.н. <данные изъяты>, является ФИО6

На основании договора купли-продажи от 16.01.2025 указанное транспортное средство было передано ФИО2, что также подтверждается сведениями, содержащимися в ПТС.

Судом установлено, что в результате ДТП повреждено транспортное средство марки «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты>.

На основании платежного поручения № 286639 от 20.02.2025, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № 1014-2025 от 18.02.2025, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> в результате ДТП 21.01.2025 составляет 9 130 300 рублей. Средняя рыночная стоимость легкового автомобиля аналогичного по комплектации автомобилю «Volkswagen Touareg» 2019 года выпуска, г.н. <данные изъяты> с учетом технически исправного состояния с учетом округления на дату ДТП составляет 5 937 300 рублей. Стоимость ликвидых (годных) остатков объекта исследования, с учетом имеющихся повреждений после ДТП, имевшего место 21.01.2025, составляет 781 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика ФИО8 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО «Восток Экспертиза» № 103/2 от 11.11.2025 следует, наличие и характер механических повреждений автомобиля «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> после ДТП от 21.01.2025 отражены в таблице №3 исследовательской части заключения и фототаблице приложения к данному заключению. Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) автомобиля «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты>, на 21.01.2025 в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: с учётом износа и округлением - 4 727 400 рублей; без учёта износа - 6 909 100 рублей.

Стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) автомобиля «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты>, на 21.01.2025 в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФРЦСЭ при Минюсте России 2018 составляет: с учётом износа и округлением - 6 544 600 рублей; без учёта износа - 8 992 700 рублей.

Рыночная стоимость (стоимость аналога) автомобиля «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> на 21.01.2025 составляет 5 937 310 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства марки «Volkswagen Touareg» г.н. <данные изъяты> на 21.01.2025 составляет 676 990 рублей.

Указанное заключение эксперта является достаточно полным, подробным и мотивированным, содержит детальное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, суд принимает данное заключение как доказательство по делу.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Статья 15 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Так, применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению. Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков.

Определение размера ущерба, исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом стоимости годных остатков, является общеправовым принципом возмещения ущерба, ведущим к восстановлению прав лица, которому был причинен ущерб, в связи с чем, возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежной суммы, превышающей стоимость поврежденного имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлена нецелесообразность восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом объема полученных повреждений, взыскание ущерба с учетом рыночной стоимости автомашины за вычетом годных остатков соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

Следовательно, расчет ущерба должен быть произведен следующим образом: 5 937 310 рублей (среднерыночная стоимость ТС) – 676 990 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (страховое возмещение) = 4 860 320 рублей.

Учитывая, что виновником ДТП и законным владельцем транспортного средства «Volkswagen Touareg» является ФИО2, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в части разницы между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой должна быть возложена именно на него.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в размере 4 860 320 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24.07.2025 по данному делу назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО «Восток Экспертиза», обязанность по оплате услуг эксперта возложена в равных долях на истца ФИО4 и ответчика ФИО2

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 17.04.2025 ФИО2 внесены денежные средства в размере 15 000 рублей на счет УФК по Хабаровскому краю (Управление судебного департамента в Хабаровском крае л/с <***>) для оплаты стоимости экспертизы.

Согласно чеку по операции от 03.07.2025 представителем истца ФИО4 – ФИО1 внесены денежные средства в размере 10 000 рублей на счет УФК по Хабаровскому краю (Управление судебного департамента в Хабаровском крае л/с <***>) для оплаты стоимости экспертизы.

Согласно счету на оплату № 104 от 25.08.2025, акту № 104 от 11.11.2025, истцом ФИО4 оплачена экспертиза в размере 35 000.

Согласно счету на оплату № 105 от 25.08.2025 на сумму 35 000 рублей, счету на оплату № 104 от 25.08.2025 на сумму 35 000 рублей, стоимость судебной экспертизы составила 70 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения АНО «Восток Экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей (70000-15000-10000-35000).

Также для восстановления своего нарушенного права истец понес расходы за составление акта экспертного исследования в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг № 1014-2025 от 29.01.2025, актом № 001014 от 18.02.2025, чеком по операции от 09.02.2025 на сумму 35 000 рублей, вследствие чего, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, плаченной при подаче иска, в сумме 60 094 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> причиненный ущерб в размере 4 860 320 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 60 094 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу АНО «Восток Экспертиза» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025