УИД 67RS0006-01-2023-000199-46
ДЕЛО № 2а-337/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 г. г. Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,
при секретаре Давыденковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2022 в период с 06.09.2022 по 17.02.2023, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ООО МФК « ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 06.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ФИО3. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования по исполнительному документу не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержание из заработной платы до сих пор не направлено по месту работы должника. Просит обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу проживания / регистрации должника, составления акта ареста имущества), направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, запросов в ЗАГС для получения сведения об актах гражданского состояния, отбора объяснений у соседей.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 22.02.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Рославльский РОСП УФССП России по Смоленской области, судебный пристав ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск без своего участия.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 и соответчики предоставили письменный отзыв и сводку по исполнительному производству. Просят в иске отказать. Административный ответчик УФССП по Смоленской области своего мнения не высказал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Причем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является бездействие судебных приставов- исполнителей Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО1 и ФИО2 в период времени с 06.09.2022 (дата возбуждения исполнительного производства) по 17.02.2023 (подача иска в суд).
06.09.2022 судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
Копии указанного постановления направлены в адрес взыскателя и должника ДД.ММ.ГГГГ через сайт Госуслуг и получены, что подтверждается скриншотом АИС ФССП России.
Возможность направления постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, предусмотрена положениями части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления. В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2
Из сводки по исполнительному производству видно, что в день возбуждения исполнительного производства одновременно направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, налоговую службу.
Запросы в банки положительного результата не дали, транспортных средств на имя должника не зарегистрировано.
Из Росреестра ответ отрицательный.
Судебным приставом было установлено место регистрации ответчика – <адрес>, но выход ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации должника положительного результата не дали, отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание ( л.д. 42-43).
В ходе исполнительного производств удержаний не произведено.
Установлено место работы должника у <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взысканий на заработную плату должника.
Однако, от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Данное ходатайство судебным приставом было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждается, что административные ответчики судебные приставы-исполнители в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимали и предпринимают меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, чье бездействие обжалуется, направлял запросы в регистрирующие и контролирующие органы. При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.
Тем более, что судебный пристав-исполнитель продолжает осуществлять исполнительские действия. В связи, с чем административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 г.