Дело №2-835/2025
УИД: 42RS0006-01-2025-001391-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Гудзь О.В.,
с участием помощника прокурора прокуратуры Кировского района г. Кемерово Завгородней И.М.,
при секретаре Григорьеве И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово
24 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО7) А.В., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО7) А.В., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует следующим.
Истец ФИО4 является нанимателем (квартиросъемщиком) жилого помещения по <адрес>, кадастровый №***, жилая площадь <данные изъяты>
Квартира была получена на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на членов семьи квартиросъемщика - ФИО5 (Ответчик-1) и ФИО8 (сын). Ответчики ФИО5 и ФИО8 зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире была зарегистрирована дочь ФИО9.
Брак с ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчики выехали из квартиры, не проживают в ней, личных вещей нет, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, вселиться не пытались, в том числе в судебном порядке.
Истец обращался с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования в <данные изъяты>, однако в удовлетворений иска было отказано, поскольку дети были несовершеннолетними и другого жилья у них не было (решение по делу №***, Вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).
Обращения с аналогичным предметом связано с новыми основаниями — новым периодом отсутствия в квартире ответчиков - <данные изъяты>
Ответчик ФИО10 проживает в квартире своей матери с <данные изъяты> по <адрес>, квартира приватизирована, в том числе на сына ФИО8 (известно со слов):
Ответчик ФИО8 проживает в городе Иркутске (со слов) добровольно сняться с регистрационного учета не желает, мотивируя отсутствием возможности зарегистрироваться в другом месте.
Ответчик ФИО9 в настоящее время проживает в городе Сочи, добровольно сняться с регистрационного учета не желает в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться в другом месте.
Ответчик ФИО5 добровольно не снимается с регистрационного учета в связи с неприязненными отношениями с Истцом.
Ответчики, покинув спорное жилое помещение и избрав своим местом жительства иное жилье, добровольно отказались от своих прав и обязанностей по пользованию жилым помещением, а их регистрация в спорной квартире носит формальный характер.
Регистрацией ответчиков в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку он вынужден производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующих в квартире ответчиков, а также лишен возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади. Так, Истец не может заключить с Администрацией г. Кемерово договор социального найма и приватизировать жилое помещение, поскольку договор должен заключаться с учетом всех зарегистрированных в квартире, но фактически не проживающих и не пользующихся жилым помещение.
При таких обстоятельствах ответчиков ФИО5, ФИО9 и ФИО8 следует признать утратившими право пользования спорной жилплощадью по <адрес>.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, кадастровый №***. Взыскать с ФИО5, ФИО9, ФИО8,солидарно, в пользу ФИО4 судебные, издержки в солидарном порядке по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., почтовым расходам в размере 1050 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> (л.д.71-72), требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ответчики выехали из спорной квартиры, со слов истца, в <данные изъяты>, после этого, вселиться обратно не пытались, вещей ответчиков в спорной квартире нет. Выехали добровольно, препятствий к пользованию квартирой истцом не чинилось.
В судебном заседании помощник прокурора Завгородняя И.М.., предъявлено служебное удостоверение, полагала требования подлежащими удовлетворению.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.102), представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО11 (л.д.101).
Ответчики ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО7) А.В., ФИО8. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.102). Согласно отслеживанию с сайта Почты России, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д.103-106). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц ГУ МВД России по Кемеровской области, Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.30), представителем ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО12 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.97).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора Кировского района Завгороднюю И.М., полагавшую требования подлежащими удовлетворению, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4, мать - ФИО5 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан ордер №*** на право занятия специализированного жилого помещения в специализированном жилом доме гостиничного типа <адрес>. Состав семьи: ФИО4, ФИО13, ФИО8 (л.д.8).
Собственником квартиры по <адрес> является г. Кемерово, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Сведения о правообладателе также подтверждаются информацией в техническом паспорте на квартиру (л.д.57-62).
ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО4, мать - ФИО5 (л.д.11).
Брак между ФИО9 и ФИО13 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового суди судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
Согласно поквартирной карточке, справке ООО УК «ЖТ Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5 (бывшая супруга) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО8 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО9 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9,10).
Согласно ответу и.о. председателя комитета по жилищным вопросам Администрации г. Кемерово, договор социального найма помещения по <адрес> не заключался (л.д.55).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является второй бывшей супругой истца. Когда заезжала в спорную квартиру, чужих вещей не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснила, что является подругой семьи, после того, как истец женился во второй раз, часто бывала в гостях, детских вещей в спорной квартире не было, с <данные изъяты> не знакома.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец – знакомый. Лично с ответчиками не знакома, их вещей в спорной квартире нет.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
По информации ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (ранее ФИО7) А.В. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>; ФИО14 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>;ФИО8 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.45-46).
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчики были зарегистрированы ранее, собственниками спорного жилого помещения ответчик не являются, ответчики не заявляют прав на квартиру по <адрес>, соглашения об условиях проживания ответчиков в квартире между сторонами заключено не было. Отсутствие ответчиков по указанному адресу носит постоянный характер, выехали из указанного жилого помещения добровольно.
На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и, следовательно, в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб. (л.д.3), а также почтовых расходов в размере 1050,00 руб. (л.д.35,36,37,38,39).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 (ранее ФИО7) А.В., ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО6 (ранее ФИО7) А.В., <данные изъяты>, урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО8, <данные изъяты>., <данные изъяты> (<данные изъяты>), ФИО6 (ранее ФИО7) А.В., ДД.ММ.ГГГГ, урож. <данные изъяты> (<данные изъяты>), солидарно, в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1050,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.
Мотивированное решение суда составлено 07 октября 2025 года.
Председательствующий