Дело № 2-2020/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 26 июня 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Камелот» обратилось с иском к ФИО1 взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 440 рублей, из них сумма основного долга-15 000 рублей, проценты-37 400 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Финанс» и заемщик ФИО1 заключили договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику займ в размере 15 000 рублей на срок 29 дней, а заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом из расчета 422, 9 % годовых ( 1,2 % в день). Принятые на себя по договору обязательства истец выполнил полном объеме. Заемщик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнил. 31.08.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя с ООО «Экспресс Финанс» на правопреемника ООО «Камелот». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора возмездной уступки прав требования произошла переуступка прав требования с «Экспресс Финанс» на ООО «Камелот». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 52 440 рублей, из них основной долг 15 000 рублей, проценты за пользованием займом 37 440 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л. д. 36), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и уважительных причин к этому, не представил. В подготовке дела к судебному заседанию заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого, займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере 15 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой 422, 9 % годовых, что составляет 1, 2 % в день (л.д.6-8, 9-11,).

Согласно п. 13 договора займа займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа любым третьим лицам.

По условиям указанного договора ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита с причитающимися процентами в размере, сроки и на условиях договора.

Денежные средства по кредитному договору ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.13).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района выдан судебный приказ СП-1067/2015 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41604 рубля 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 724 рубля 06 копеек (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» и ООО «Камелот» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования к ФИО1 исполнения обязательств по уплате задолженности по договору займа перешло ООО «Камелот» (л.д.19-20).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» на правопреемника ООО «Камелот» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района по гражданскому делу СП-1067/2015 (л.д.16).

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № СП-1067\2015 которым с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52 440 рублей, из них сумма основного долга 15 000 рублей, проценты 37 400 рублей (л.д.18).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6).

В связи с чем, началом течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует считать дату ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № СП-1067/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отменен в связи с поступившим возражением должника относительно его исполнения и приходит к выводу, что течение срока исковой давности приостанавливалось в период действия судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истец направил в суд почтовым сообщением 11.05.2023(л. д. 24).

На основании изложенного, суд считает установленным, что срок исковой давности для обращения с данным требованием истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Маркер ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты 37 400 (тридцать семь тысяч четыреста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова