КОПИЯ УИД: 16RS0048-01-2025-005330-30
Дело № 2-2976/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Так, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом (договор №), ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 600 рублей. При урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков. Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ответчика, являющегося владельцем автомобиля <данные изъяты> о необходимости предоставить данный автомобиль на осмотр, но ФИО1 не исполнила возложенную на нее законом обязанность и не предоставила транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему о возврате выплаченного страхового возмещения в случае установления отсутствия прав у потерпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу 56200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие», ФИО3
Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявление, а также в поступившем заявлении содержится просьба представителя истца рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица АО СК "Согласие", а также ФИО3 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 117, 119, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца ПАО СК "Росгосстрах", представителя третьего лица АО СК "Согласие", ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Пункт б статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон об ОСАГО) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии и никем не оспаривалось.
Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Из названного извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что разногласий у водителей - участников дорожно-транспортного происшествия нет, оно произошло по вине водителя ФИО1, которая вину признала.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и то, что оно произошло по вине ФИО1, в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, отраженные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании в ПАО СК "Росгосстрах", страховой полис №
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК "Согласие", что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, электронным страховым полисом №
По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в АО СК "Согласие" с заявлением о прямом возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
Согласно экспертному заключению № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 52600 рублей.
Страховщик АО СК "Согласие" произвел выплату денежной суммы в размере 52 600 рублей путем перечисления на указанные заявителем банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно части 3 статьи 11.1 указанного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 сообщение, в котором содержится просьба предоставить на осмотр транспортное средство <данные изъяты>, при использовании которого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, составляет 52600 рублей. Транспортное средство должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах", как страхования компания, застраховавшая гражданскую ответственность в отношении транспортного средства <данные изъяты> при управлении которым был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, произвело выплату АО СК "Согласие" в размере 52 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что информация, содержащаяся в извещении о дорожно-транспортном происшествии не позволила определить объем повреждений на транспортном средстве ответчика, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем возникла необходимость в осмотре транспортного средства <данные изъяты>, при использовании которого был причинен ущерб. В связи с тем, что ФИО1 не исполнила возложенную на нее законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр, то истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия
Судом установлено, что вышеупомянутое дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в котором автомобилю <данные изъяты>, причинен ущерб, произошло по вине водителя ФИО1, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнила возложенную на нее законом обязанность, у истца в силу действующего законодательства возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, причинившему вред и не предоставившего по требованию страховщика принадлежащее ему транспортное средство для осмотра, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 52600 рублей, который был возмещен ПАО СК "Росгосстрах" АО СК "Согласие" в порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 52 600 рублей в порядке регресса является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковое требование ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, то с последнего в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 52 600 рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.