Дело № 2-4480/2025
УИД: 17RS0017-01-2025-005400-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Монгуш Ч.С., при секретаре Нурзат С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 27.05.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ Granta с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО4 (далее - Потерпевший) и ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), который признан виновным лицом. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» (далее – Истец, Страховщик) по договору ОСАГО ХХХ №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего понесенные убытки в сумме 131 570,31 рублей в порядке прямого возмещения. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО ХХХ №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2110 с государственным регистрационным номером №, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 131 570,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 947 рублей, расходы на оплату почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 96 рублей, в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц - САО «ВСК», ООО «Кракен».
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ховалыг А-Х.О., не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Ответчик ФИО4 извещен лично по телефону, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Кракен», не явились, извещены.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (абзац п.11.2).
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 №39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула п. 2 ст. 6 и п.п. «в, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, 27.05.2024 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ФИО под управлением Ховалыга А-Х.О. и Lada Granta с государственным регистрационным номером №, принадлежащим ООО Кракен. Водитель Ховалыг А-Х.О. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta с государственным регистрационным номером №.
Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, Ховалыг А-Х.О. допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно управляла транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером №, в результате чего, совершил с ним столкновение.
Постановлением №18810017230000632394 от 27.05.2024 Ховалыг А-Х.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из электронного страхового полиса, действующего с 28.03.2024 по 27.03.2025 единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2, то есть ответчик Ховалыг А-Х.О. не имел права управлять транспортным средством, доказательств к тому не представил, в связи, с чем владелец транспортного средства не обеспечил включение себя в договор ОСАГО.
Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером № составляет 149 737 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 131 570,31 руб.
Согласно карточке учета ГИБДД, собственником транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером № является ООО «Кракен».
С заявлением с просьбой об уплате страхового возмещения в САО «ВСК» обратился представитель ООО «Кракен» ФИО3., на основании доверенности, собственника транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером №, в связи, с чем перечислена страховая выплата в размере 131 570,31 руб., что подтверждается платёжным поручением от 12.11.2024 №29456.
Затем, в порядке п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец перечислил САО «ВСК» 131 570,31 руб., о чем имеется платежное поручение от 22.07.2024 № 78870.
Судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером №, был заключен с определением конкретного лица, допущенного к управлению транспортным средством, в число которых ответчик Ховалыг А-Х.О. не был включен.
Кроме того, факт признания вины в дорожно-транспортном происшествии, а именно причинителем вреда, суд считает доказанным, им является именно ответчик Ховалыг А-Х.О., так как, изучив представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения видно, что водитель транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным номером № допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, то есть выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Lada Granta с государственным регистрационным номером №, в результате чего, совершил с ним столкновение.
Ответчик после происшествия схему ДТП не оспорил в законном порядке, свою вину не отрицал, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе объяснением самого причинителя вреда, следовательно, наличия события правонарушения и состава административного правонарушения в действиях ответчика Ховалыга А-Х.О. установлены, в связи, с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности составленной уполномоченным лицом схемы места совершения административного правонарушения не вызывает и не имеется, стороны по делу каких-либо ходатайств о назначении специальных исследований не заявляли. Суд полагает, что необходимости в привлечении специалистов для оценки действий водителей в происшествии не имеется. Поведение участников ДТП возможно проанализировать, не проводя специальные технические исследования.
Таким образом, установлено, что ответчик Ховалыг А-Х.О. является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.
Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не управлял автомашиной, участником происшествия и собственником транспорта не является, в связи с чем, он не является надлежащим ответчиком.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика Ховалыга А-Х.О. в пользу истца 131 570,31 руб. в порядке регресса, подлежит удовлетворению.
Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 Пленума).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 131 570 руб. 31 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты указанной задолженности, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4947 руб., что подтверждено платежными поручением, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 96 рублей, что подтверждается почтовым реестром №23.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тыва (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>) 131 570 руб. 31 коп. в счет страхового возмещения в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 131 570 руб. 31 коп., начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты указанной задолженности, начисленные из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 4947 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 96 рублей в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья Ч.С. Монгуш