УИД 25RS0***-47

Дело № 2а-1916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при помощнике судьи Любутиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к ответчику, указав в обоснование, что в её собственности находится жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <...>.

*** она обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, ориентировочной площадью 1878 кв.м, расположенного по тому же адресу, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, сохраняемого в изменённых границах, для эксплуатации жилого дома в порядке ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ.

Письмом от *** № *** ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые строения, обладающие признаками недвижимого имущества, сведения о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют; образование земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность под частью нежилых строений нарушает п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

С данным решением истец не согласен, просит признать его незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что выводы УМС г. Владивостока о том, что на испрашиваемом участке расположены нежилые строения, обладающие признаками недвижимого имущества, носят предположительный характер. Указанные строения не являются капитальными – это гараж из сэндвич-панелей площадью 58 кв.м, баня площадью 55 кв.м и навес площадью 23 кв.м (открытый сарай из деревянных конструкций). Все эти строения не являются объектами недвижимости и не подлежат государственной регистрации, а являются вспомогательными к жилому дому административного истца, находятся в границах огороженного земельного участка и принадлежат истцу. Кроме того, УМС г. Владивостока в оспариваемом ответе не конкретизировано, в чем конкретно выражено нарушение п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в случае образования земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21. В то же время образование спрашиваемого земельного участка в иных границах невозможно, поскольку земельный участок в испрашиваемых границах расположен в территориальной зоне ОД-2, а земли, государственная собственность на которые не разграничена – в зоне Ж1. Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Представители административного ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что административный истец обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под эксплуатацию жилого дома с кадастровым номером ***, но в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» выявлено наличие в границах испрашиваемого участка нежилого строения площадью 55 кв.м., визуально обладающего признаками недвижимого имущества (имеется бетонное основание – фундамент), навеса площадью 23 кв.м и нежилого строения площадью 58 кв.м, сведениях о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют. Кроме того, часть нежилых строений расположены в границах испрашиваемого земельного участка, а другая часть – на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Эти объекты не были указаны в документах заявителя, в связи с чем идентифицировать их правообладателей было невозможно, что давало предусмотренные пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 25***, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. *** о чем в ЕГРН имеются записи о регистрации № *** от *** (на ? долю в праве собственности) и № *** от *** (на ? долю в праве собственности).

Согласно выписке из ЕГРН от ***, земельный участок с кадастровым номером *** находится в собственности муниципального образования г. Владивосток с ***, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для строительства малоэтажной коттеджной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта.

*** ФИО1 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, ориентировочной площадью 1878 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ***, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, сохраняемого в изменённых границах, цель использования: для эксплуатации жилого дома, по основаниям, предусмотренным пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом УМС г. Владивостока от *** № *** административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке расположены нежилые строения, обладающие признаками недвижимого имущества, сведения о правообладателях которых в ЕГРН отсутствуют; образование земельного участка в целях его дальнейшего предоставления в собственность под частью нежилых строений нарушает положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Указанные выводы административного ответчика признать законными нельзя в силу следующего.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, пунктом 1 которой установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.

Из положений пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1).

Отказывая ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик в своем ответе сослался на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В данном случае уполномоченный орган в оспариваемом решении фактически привел основание, установленное подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее отказ в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Невозможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административный ответчик мотивировал тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

УМС г. Владивостока суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в оспариваемом решении, а именно то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости. Соответствующие сведения отсутствуют и в заключении МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от *** № ***.

Доводы административного истца о том, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения, за исключением жилого дома, не являются объектами недвижимости, а являются вспомогательными к жилому дому административного истца, находятся в границах огороженного земельного участка и принадлежат истцу, подтверждаются заключением МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г. Владивостока» от *** № ***, техническим паспортом на жилой дом от ***, договором подряда на возведение металлического гаража от ***.

Суд находит обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании картами градостроительного зонирования Владивостокского городского округа довод административного истца о том, что образование спрашиваемого земельного участка в иных границах влечет нарушение п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку земельный участок в испрашиваемых границах расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД-1), а земли, государственная собственность на которые не разграничена – в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении административного иска, признания оспариваемого решения УМС г. Владивостока от *** № *** незаконным и влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату по адресу: <...>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050035:21, сохраняемого в измененных границах для эксплуатации жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату по адресу: <...>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, сохраняемого в измененных границах для эксплуатации жилого дома.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в собственность за плату по адресу: <...>, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером ***, сохраняемого в измененных границах для эксплуатации жилого дома, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов